Fängelse och utvisning efter våldtäkt på toalett

Tingsrätten har dömt den tilltalade för våldtäkt och bestämt påföljden till fängelse i tre år och tre månader. Den tilltalade ska också utvisas ur Sverige och förbjuds att återvända. Dessutom ska han betala skadestånd till målsäganden och vara kvar i häkte tills straffet och utvisningsbeslutet kan verkställas.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade den 17 april 2026 på en offentlig plats ha genomfört vaginalt samlag med målsäganden och även penetrerat henne vaginalt med finger eller fingrar. Åklagaren gjorde gällande att målsäganden inte deltog frivilligt och att den tilltalade otillbörligen utnyttjade att hon befann sig i en särskilt utsatt situation, eftersom hon blivit överrumplad och inträngd i ett toalettutrymme med begränsad möjlighet att ta sig ut. Åtalet innehöll också ett andrahandsyrkande om oaktsam våldtäkt för det fall uppsåt inte skulle anses styrkt.

I målet fanns även yrkanden om utvisning, fortsatt häktning, skadestånd, beslag och kvarstad. Den tilltalade medgav att han och målsäganden hade haft vaginalt samlag vid den tid och plats som åklagaren angett, men han bestred brott och uppgav att samlaget var frivilligt. Han bestred också att någon penetration med fingrar hade förekommit. När det gällde skadeståndet bestred han yrkandet men medgav belopp för det fall han skulle dömas i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens berättelse var tydlig, klar, sammanhängande och detaljrik samt fri från motsägelser eller svårförklarliga inslag. Rätten ansåg också att berättelsen stämde överens med vad hon antecknat kort efter händelsen. Rätten lade därför hennes uppgifter till grund för bedömningen.

Målsägandens berättelse fick stöd av övrig utredning, bland annat rättsintyg, övervakningsfilm och vittnesuppgifter. Rätten noterade att rättsintyget visade en spricka i underlivet som var förenlig med en hastig vidgning av slidgången. Av övervakningsfilmen drog rätten slutsatsen att det var den tilltalade som öppnade toalettdörren och att målsäganden inte var den som öppnade den. Vittnet som var tillsammans med målsäganden lämnade enligt rätten uppgifter som i allt väsentligt överensstämde med målsägandens berättelse om vad som hänt före och efter toalettbesöket. Även moderns uppgifter gav visst stöd för målsägandens berättelse och hennes mående efter händelsen.

Tingsrätten ansåg att åklagaren hade styrkt att händelseförloppet gått till på det sätt som åklagaren gjort gällande. Däremot bedömde rätten att utredningen inte gav tillräckligt stöd för att målsäganden hade befunnit sig i en särskilt utsatt situation i den mening som avses i lagens bestämmelse om våldtäkt. Rätten prövade därefter den tilltalades version men fann att den framstod som osannolik och som en efterhandskonstruktion. Eftersom målsäganden inte hade gett uttryck för att hon ville ha sex och den tilltalade inte hade kontrollerat om hon deltog frivilligt, fann rätten att han måste ha insett risken för att hon inte deltog frivilligt och att han varit likgiltig inför den risken. Han dömdes därför för våldtäkt enligt förstahandsyrkandet. Åtalet om oaktsam våldtäkt kom därmed inte att bli aktuellt för domstolens slutliga ansvarspåföljd.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för våldtäkt som begicks den 17 april 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år och tre månader. Rätten beaktade att gärningen innefattade en överrumplingssituation, att målsäganden blivit instängd på en toalett med begränsade möjligheter att ta sig ut och att det varit fråga om vaginal penetration med både fingrar och penis. Samtidigt noterade rätten att händelseförloppet inte varit utdraget och att gärningen varit fri från våld, hot om våld eller andra kränkande inslag utöver övergreppet i sig.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 245 000 kronor, varav 225 000 kronor avser kränkning och 20 000 kronor avser sveda och värk. Ränta ska utgå från den 17 april 2026 till dess betalning sker. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade vidare att han ska vara fortsatt häktad till dess att fängelsestraffet kan verkställas och utvisningsbeslutet har fått laga kraft eller verkställts.

Rätten beslutade dessutom att den tilltalade ska utvisas ur Sverige. Återreseförbudet tidsbestämdes inte. Beslutet om kvarstad på den tilltalades egendom ska bestå till dess verkställighet kan ske, dock längst två månader efter lagakraftvunnen dom. Beslag av kläder och mobiltelefon ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas till respektive innehavare.