Ofredande ogillas i hovrätten efter preskription
2026-05-06
Hovrätt ändrar tingsrättens dom
Svea hovrätt har i en överklagad dom den 6 maj 2026 ändrat tingsrättens fällande dom mot den tilltalade för ofredande. Hovrätten ogillar åtalet med hänvisning till preskription, undanröjer tingsrättens beslut om skadestånd och avgift till brottsofferfond samt frikänner den tilltalade. Han tillerkänns rättegångskostnader på totalt 14 914 kronor.
Åklagarens åtalskrav och tingsrättens dom
Åklagaren hade åtalat den tilltalade för ofredande, en gärning som enligt åtalet ska ha ägt rum mellan den 4 och 5 oktober 2023. Straffskalan för brottet är böter eller fängelse i högst ett år.
I tingsrätten fälldes den tilltalade för ofredande och dömdes den 2025, enligt följande:
- 60 dagsböter om totalt 9 600 kronor
- Skadestånd till målsäganden om 8 000 kronor med ränta från gärningstillfället
- Avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor
Preskriptionsbedömning och hovrättens prövning
Den tilltalade överklagade domen med krav på frikännande och anförde att åtalet var preskriberat eftersom han inte fått del av stämningsansökan inom två år från gärningstidpunkten. Hovrätten konstaterar att stämningsansökan inte bifogades till de handlingar som delgavs den tilltalade den 27 november 2024, och att det saknas bevisning för att han på annat sätt tagit del av åtalet innan oktober 2025. Eftersom ingen delgivning skett inom tvåårsfristen är gärningen preskriberad enligt preskriptionsreglerna i brottsbalken. Åtalet ogillas därmed.
Frånskilda krav och rättegångskostnader
Till följd av preskription och att målsäganden återkallat sitt skadeståndskrav avskrivs även frågan om skadestånd. Hovrätten undanröjer dessutom tingsrättens förordnande om avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade tillerkänns rättegångskostnader med totalt 14 914 kronor, varav 10 849 kronor avser kostnader i tingsrätten och 4 065 kronor i hovrätten.
Skillnad mot tingsrättens bedömning
– Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till ofredande och dömde till dagsböter, skadestånd och fondavgift.
– Hovrätten ogillar åtalet helt på grund av preskription, avskrivning sker även av skadeståndskravet och fondavgiften undanröjs.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person har dömts för ofredande efter att ha skickat ett hotfullt meddelande till en förtroendevald via sitt privata Instagramkonto. Södertörns tingsrätt fann att meddelandet var ägnat att kränka mottagarens frid på ett kännbart sätt och utdömde böter, skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Mellan den 4 och 5 oktober 2023 skickade den tilltalade ett direktmeddelande på Instagram till mål...