Otillåten förvaring av miljöfarligt avfall

Otillåten förvaring av miljöfarligt avfall

En hovrättsdom har fastställt att den tilltalade, i sin roll som företrädare för ett aktiebolag, underlåtit att avbryta förvaring av miljöfarligt avfall på en näringsfastighet. Hovrätten inskränkte påföljden tidsmässigt jämfört med tingsrätten men ändrade i övrigt inget av domen. Den tilltalade döms för miljöbrott av normalgraden och får en villkorlig dom med dagsböter.

Överklagande och åtalspunkter

Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle döma den tilltalade för grovt miljöbrott eller i andra hand miljöfarlig kemikaliehantering samt höja antalet dagsböter. Åklagaren begärde även företagsbot för det bolag den tilltalade företrädde. Den tilltalade yrkade på frikännande eller lindrigare påföljd. Åklagaren begränsade sitt talan till att omfatta förvaring av avfall under fem år före stämningsdelgivningen.

I tingsrätten var den tilltalade åtalad för miljöbrott enligt miljöbalken och för framkallande av fara för annan enligt brottsbalken. Tingsrätten frikände den tilltalade från åtal om framkallande av fara för annan.

Hovrättens bedömning

Hovrätten fann, i likhet med tingsrätten, att den tilltalade i egenskap av ställföreträdare för bolaget under perioden 4 februari 2010–25 mars 2012 låtit förvara cirka 7 000 liter miljöfarligt avfall bestående av oljefraktioner, tungmetaller och lösningsmedel på bolagets fastighet. Förvaringen bedöms kunna medföra allvarlig förorening av mark, grundvatten och luft samt spridning av giftig rök av icke ringa betydelse.

Det var otvetydigt att ingen behörig myndighet tillåtit förvaringen och att den inte var försvarlig. Hovrätten delade tingsrättens bedömning att den tilltalade genom passivitet brustit i sina tillsyns- och kontrollåligganden. Gärningen är att betrakta som miljöbrott av normalgraden.

Hovrätten fann inget skäl att ändra tingsrättens bedömning av om gärningen var uppsåtlig eller oaktsam och fastställde den av tingsrätten bestämda påföljden. Det framhölls att den tilltalade, efter att ha uppmärksammats på förvaringen, frivilligt avvärjt den uppkomna faran.

Påföljd och kostnader

Hovrätten inskränkte endast den dömda tidsperioden jämfört med tingsrätten och dömde den tilltalade för miljöbrott enligt den lydelse av miljöbalken som gällde före den 1 maj 2016, av normalgraden, för tiden 2010-02-04 till 2012-03-25.

Påföljden är:

• Villkorlig dom
• 100 dagsböter à 300 kronor

Åklagarens yrkande om företagsbot för bolaget ogillades, vilket ligger i linje med tingsrättens beslut. Den tilltalade åläggs fortsatt att betala en avgift på 500 kronor till brottsofferfonden.

Vad gäller kostnader för försvararen beslutade hovrätten, efter rättelse av felräkning, att försvararen ska ersättas av staten med 26 414 kronor. Den tilltalade ska stå för hälften av detta belopp, det vill säga 13 207 kronor.