Flerårigt fängelse för brott

Den tilltalade döms av Döld domstol till fängelse i tre år för misshandel, narkotikabrott, ringa narkotikabrott och vapenbrott. Samtidigt frikänns han från ett åtal om olaga hot. Tingsrätten beslutar också att han ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas, att skadeståndsyrkandet ska avslås och att en pennpistol med ammunition ska förverkas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet för misshandel den 18 april 2025 ska den tilltalade ha dragit målsäganden över golvet, knuffat omkull henne, knuffat in henne i ett räcke och tagit armen om hennes hals och klämt åt. Händelsen ska ha inträffat i en bostad, och målsäganden uppges ha fått smärta, överhudsavskrapning och blåmärken. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde honom för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

För narkotikabrottet den 19 juni 2025 påstod åklagaren att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person olovligen innehade 13,7 gram amfetamin vid en tullstation i Årjängs kommun. Tingsrätten bedömde att åtalet mot den andra personen inte var styrkt, men att det var utrett att den tilltalade olovligen och uppsåtligen hade innehaft amfetaminet. Han dömdes därför för narkotikabrott enligt 1 § 1 st. 5 p narkotikastrafflagen.

När det gäller det ringa narkotikabrottet den 27 januari 2026 hade åklagaren gjort gällande att den tilltalade olovligen innehaft 1,26 gram amfetamin och 2,56 gram cannabisharts i en lägenhet i Åmål. Tingsrätten fann det utrett att han olovligen och uppsåtligen hade innehaft narkotikan och dömde honom för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st. 5 p och 2 § narkotikastrafflagen.

Åtalet om vapenbrott avsåg samma dag, den 27 januari 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade utan rätt hade innehaft en pennpistol och 41 patroner som passade till vapnet, och att det skulle bedömas som grovt vapenbrott. Tingsrätten ansåg det visat att han hade innehaft pennpistolen med tillhörande ammunition, men rubricerade gärningen som vapenbrott och inte grovt vapenbrott. Han dömdes enligt 9 kap. 1 § 1 st. vapenlagen.

För åtalspunkten om olaga hot den 29 september 2025 hade åklagaren uppgett att den tilltalade hotat målsäganden genom att skicka ett meddelande och en bild med innebörden att han kunde komma att sprida nedsättande uppgifter om henne och/eller en bild på henne i syfte att allvarligt skada henne. Tingsrätten fann att hotet inte hade den styrka som krävs för olaga hot och ogillade åtalet enligt 4 kap. 5 § 1 st. brottsbalken.

Rättens bedömning

I frågan om olaga hot konstaterade tingsrätten att bilden och uppgifterna rörde målsägandens sexualliv och att ett spridande skulle ha kunnat medföra viss skada. Domstolen ansåg dock att hotet inte var tillräckligt allvarligt för att nå upp till straffbarhet som olaga hot. Åtalet ogillades därför.

När det gällde vapenbrottet byggde tingsrätten sin bedömning på flera delar av utredningen. Bland annat åberopades en film i den tilltalades mobiltelefon där en pennpistol avfyras, beslag av en pennpistol och ammunition samt sakkunnigutlåtanden från NFC. Domstolen fäste vikt vid att filmen gav starkt stöd för att han hade haft tillgång till vapnet och kunnat hålla och avfyra det. Den ansåg också att han hade rådighet över fastigheten där vapnet hittades och att hans DNA påträffats på den beslagtagna pennpistolen. Vittnesuppgifter från en annan person tillmättes också betydelse. Samlad bedömning ledde till att det var bevisat att han innehaft pennpistolen med tillhörande ammunition, men inte att gärningen skulle bedömas som grovt vapenbrott.

I misshandelsdelen bedömde tingsrätten målsägandens berättelse som sammanhängande och trovärdig. Hennes uppgifter fick stöd av ett vittne, fotografier, journalanteckningar och rättsintyg. Domstolen fann att den tilltalades förklaring inte förtog värdet av målsägandens berättelse och att det var utrett att han utövat det våld som åklagaren påstått.

I narkotikabrottsdelen konstaterade tingsrätten att narkotikan kastats ut från passagerarsidan av bilen, men att detta inte uteslöt att den tilltalade själv hade kastat ut den från förarsätet. Eftersom det inte fanns stöd för att den andra personen haft kännedom om eller rådighet över narkotikan, frikändes hon. För den tilltalade fann domstolen däremot att det var utrett att han olovligen och uppsåtligen innehaft amfetaminet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till fängelse i tre år. Han ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Skadeståndsyrkandet från målsäganden avslogs. Den beslagtagna pennpistolen och ammunitionen förklarades förverkade, och beslaget av en overall och ett armband ska bestå till dess domen vinner laga kraft, varefter föremålen ska återlämnas.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.