Penningtvättsbrott i Ljusdals kommun

En person döms av Hudiksvalls tingsrätt för två fall av penningtvättsbrott efter att ha hanterat medel som härrört från bedrägerier. Den tilltalade får villkorlig dom med dagsböter och ska betala skadestånd till två målsäganden.

Brott och åtal

Åklagaren har i en gemensam stämningsansökan gjort gällande att den tilltalade under två perioder i juni 2024 tog emot sammanlagt 85 000 kronor på sina bankkonton, pengar som överförts från två personer efter bedrägeribrott. Gärningarna bedömdes ha skett i Ljusdals kommun. Det första tillfället omfattade 10 000 kronor den 18 juni och det andra 75 000 kronor under perioden 19–26 juni. Åtal har väckts för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p och 4 § lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott.

Försvar och utredning

Den tilltalade har förnekat uppsåt till brott och uppgett att pengarna mottagits i ett arbete åt en utländsk ”bank” via mejl- och WhatsApp-kontakt. Enligt försvararen handlade det om överföringar som skulle vidarebefordras mot provision. När misstanken väcktes om oegentligheter ska den tilltalade ha velat avsluta upplägget men påstått att pengarna fortsatte att sättas in utan att ha informerats om bankens identitet.

Åklagaren har åberopat kontoutdrag och vittnesförhör med de två målsägandena. Tingsrätten fann bevisningen klar för att de kritiska beloppen mottagits och vidareförts i syfte att dölja brottsligt ursprung, och att den tilltalade varit medveten om risken att pengarna kom från brottslighet.

Dom och påföljd

Tingsrätten bedömer att den tilltalade haft åtminstone likgiltighetsuppsåt till penningtvättsbrott och dömer till villkorlig dom. Den tilltalade ska också betala:

• 60 dagsböter á 50 kronor (totalt 3 000 kronor)
• Skadestånd till två målsäganden, 10 000 kronor respektive 75 000 kronor, med ränta enligt räntelagen från respektive överföringsdatum
• Avgift till Brottsofferfonden på 1 000 kronor

Rättens motivering

Tingsrätten framhåller att upplägget, där den tilltalade skötte mottagande och vidarebefordran av stora summor utan formell anställning eller kontroll, var anmärkningsvärt. Trots tidiga misstankar om oegentligheter fortsatte överföringarna, vilket visar att den tilltalade insett eller åtminstone varit likgiltig inför risken att pengarna härstammade från brottslig verksamhet.