Grovt narkotikabrott omprövat i hovrätten – en del av åtalet ogillades

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrott. Hovrätten ändrade domen för den tilltalade på så sätt att åtalet för grovt narkotikabrott den 6 oktober 2021 ogillades och den tilltalade i stället dömdes för ringa narkotikabrott samma dag. Påföljden sattes ned till 40 dagsböter om 50 kronor vardera, och tingsrättens beslut om förverkande av villkorligt medgiven frihet upphävdes. Tingsrättens beslut om beslag stod däremot fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde i hovrätten frågan om den tilltalade skulle dömas för grovt narkotikabrott eller en lindrigare narkotikabrottsform. Åklagaren hade gjort gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad olovligen och i överlåtelsesyfte hade förvärvat, transporterat och innehaft ett parti amfetamin den 6 oktober 2021.

I tingsrätten hade den tilltalade dömts för grovt narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen. Hovrätten ändrade den bedömningen. Enligt hovrätten fanns inte tillräcklig bevisning för att det var ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade deltagit i den aktuella narkotikahanteringen tillsammans med den medtilltalade på det sätt som krävdes för medgärningsmannaskap.

Hovrätten slog samtidigt fast att den tilltalade skulle dömas för det som han erkänt, nämligen innehav av cannabis. Den gärningen bedömdes som ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten hade haft, och det hölls även ett tilläggsförhör med den medtilltalade. Den medtilltalade uppgav då att han transporterat amfetaminet men inte känt till exakt vad påsen innehöll. Hovrätten ansåg dock att dessa nya uppgifter, som lämnats först efter tingsrättens fällande dom, inte gav anledning att ändra tingsrättens bedömning beträffande den medtilltalades skuld.

När det gällde den tilltalade konstaterade hovrätten att han färdats tillsammans med den medtilltalade i dennes bil till en pizzeria i Västerhaninge, där det aktuella amfetaminet hade hamnat i bilen. Hovrätten ansåg också utrett att de lämnat platsen tillsammans och att påsen med amfetamin fanns kvar i bilen fram till dess att den kastades ut under färden. Samtidigt betonade hovrätten att det inte var visat att den tilltalade deltagit i brottsligheten på ett sådant sätt att det fanns ett gemensamt uppsåt med den medtilltalade.

Hovrätten fäste viss vikt vid uppgifter om ett spaningsuppdrag, men ansåg att bakgrundsinformationen var för knapphändig för att ge ett starkt bevisvärde. Det var också oklart i vilken utsträckning uppgifterna kunde knytas till just den tilltalade. Den bevisning som fanns om vad som skett vid pizzerian ansågs inte ge avgörande stöd för att den tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade. Sammantaget ansåg hovrätten att det saknades tillräcklig bevisning för grovt narkotikabrott mot den tilltalade.

Hovrätten gjorde därmed en annan bevisvärdering än tingsrätten i fråga om den tilltalades ansvar för den grövre narkotikagärningen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom för den tilltalade på så sätt att han i stället för grovt narkotikabrott den 6 oktober 2021 dömdes för ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor.

Tingsrätten hade dömt till fängelse i tre år och förklarat villkorligt medgiven frihet helt förverkad. Hovrätten upphävde förverkandet. Tingsrättens beslut om beslag fick dock fortsätta att gälla.

I tingsrätten hade den tilltalade också ålagts att betala avgift till brottsofferfonden och staten hade stått för kostnader för försvararen. I hovrättens beslut anges att försvararen fick ersättning av staten med 18 720 kronor. Hovrätten tog inte upp någon ny brottsofferfondsavgift för den tilltalade i den del som återges här. Det anges inte heller att den tilltalade var häktad i hovrätten eller under hur lång tid.