Grovt vapenbrott och medhjälp till försök till mord prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grovt vapenbrott och medhjälp till försök till mord. För den tilltalade innebar hovrättens dom att tingsrättens dom ändrades i fråga om påföljden och skadeståndet, men att ansvar i övrigt stod fast. Hovrätten bestämde tiden för sluten ungdomsvård till 2 år och sänkte det solidariska skadeståndet till målsäganden Dolt namn till 212 400 kr. I övrigt gällde tingsrättens domslut.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser den 14 oktober 2024 och hade sin bakgrund i ett händelseförlopp där den tilltalade enligt åklagaren gjorde sig skyldig till medhjälp till försök till mord i två fall. Tingsrätten fann även att den tilltalade gjort sig skyldig till grovt vapenbrott under perioden 12 oktober till 14 oktober 2024, men att detta brott konsumerades av medhjälpen till försök till mord.

Hovrätten utgick från tingsrättens gärningsbeskrivning och redovisade att den tilltalade tog emot vapnen den 12 oktober 2024, förvarade dem fram till den 14 oktober 2024 och då överlämnade dem till en medtilltalad. Hovrätten ansåg också att utredningen visade att vapnen förvarades hos den tilltalade under tiden fram till överlämnandet.

Tingsrätten dömde den tilltalade för medhjälp till försök till mord vid två tillfällen den 14 oktober 2024 samt för grovt vapenbrott under perioden 12–14 oktober 2024. Hovrätten fastställde ansvarsdelen. Hovrätten fann att grovt vapenbrott ingick i medhjälpen till försök till mord och att det därför inte ledde till någon ändring i ansvarsdelen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hänvisade i stor utsträckning till tingsrättens bevisvärdering och anslöt sig till den. Domstolen byggde sin bedömning på samma bevisning som i tingsrätten, bland annat filmer från övervakningskameror, larmsamtal, polisens film från brottsplatsen, ljud- och filmklipp som de tilltalade spelat in och videoinspelade förhör från tingsrätten. Hovrätten tog också del av den ytterligare bevisning som lagts fram i hovrätten, däribland ett förhör med ett vittne och ett PM om genomgång av en mobiltelefon.

När det gällde skuldfrågan ansåg hovrätten att det var utrett att den tilltalade tog emot vapnen den 12 oktober 2024, att han innehaft och förvarat dem fram till den 14 oktober 2024 och att han därefter överlämnade dem till den medtilltalade. Hovrätten höll med tingsrätten om att grovt vapenbrott var styrkt.

Hovrätten gjorde dock en viss annan rättslig bedömning än tingsrätten när det gällde rubriceringen av vapenbrottet. Den ansåg inte att det var visat att vapnen var skarpladdade redan när de hämtades eller transporterades, och att den omständigheten att vapnen senare avfyrades konsumerades av mordförsöket. Trots detta påverkade inte bedömningen att den tilltalade skulle dömas för grovt vapenbrott i den del som låg till grund för åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes av hovrätten för medhjälp till försök till mord i två fall samt grovt vapenbrott, i enlighet med tingsrättens ansvarsdelsbedömning. Påföljden bestämdes till sluten ungdomsvård. Hovrätten ändrade dock tingsrättens påföljd genom att bestämma tiden för den slutna ungdomsvården till 2 år, i stället för 2 år och 8 månader.

Hovrätten ändrade också skadeståndet. Den tilltalade skulle, solidariskt med två andra dömda, betala 212 400 kr till Dolt namn jämte ränta enligt tingsrättens dom. Tingsrättens skadestånd till målsäganden hade varit 213 900 kr, men hovrätten avslog yrkandet om ersättning för självrisk eftersom det inte var visat att sådan skada hade uppkommit och i vilken omfattning.

Hovrätten tog också ställning till häktningsfrågan och fann att den tilltalade skulle vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet för honom fick verkställas. I den del som gällde den tilltalades beslagtagna mobiltelefon bestod beslaget.

Någon förändring i skuldfrågan i förhållande till tingsrätten skedde inte, men hovrätten mildrade påföljden och sänkte skadeståndet.