Förberedelse till mord och involverande av underårig i brottslighet fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett omfattande mål om bland annat anstiftan av försök till mord. För den tilltalade som denna artikel avser ändrar hovrätten tingsrättens dom endast i två delar: brottsperioden för involverande av en underårig i brottslighet justeras, och fängelsestraffet sätts till 7 år och 6 månader. I övrigt står tingsrättens bedömning fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en gärning i Stockholmstrakten och hovrätten tog sin utgångspunkt i tingsrättens bedömning av att den tilltalade hade koppling till ett kriminellt nätverk. Enligt åklagaren hade den tilltalade tillsammans med andra deltagit i ett planerat morduppdrag riktat mot en namngiven måltavla. Åklagaren gjorde i hovrätten gällande att den tilltalade i första hand skulle dömas för anstiftan av försök till mord och i andra hand för medhjälp till försök till mord, förberedelse till mord eller medhjälp till förberedelse till mord.

För den tilltalade avsåg hovrättens prövning de delar av tingsrättens dom som gällde förberedelse till mord och involverande av en underårig i brottslighet. Tingsrätten hade dömt den tilltalade för förberedelse till mord med brottsperioden den 1 januari 2024 till och med den 24 april 2024 samt för involverande av en underårig i brottslighet den 24 april 2024. I hovrätten justerade åklagaren tidsangivelsen för involverande av en underårig i brottslighet till mellan den 1 januari 2024 och den 24 april 2024, och hovrätten godtog den ändringen.

Hovrätten redovisade att den tilltalade tillsammans med andra hade kommunicerat via olika snapchatkonton och att dessa konton enligt domstolen användes för att ge instruktioner i samband med mordplaneringen. Hovrätten fann att den tilltalade tillsammans med andra hade deltagit i planeringen och främjandet av gärningen genom att förbereda vapnet och ammunitionen samt genom att ge instruktioner till de personer som skulle utföra brottet. Hovrätten ansåg också att gärningen låg mycket nära försökspunkten, men att försöket till mord ändå inte hade nåtts.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick i huvudsak från samma bevisning som tingsrätten. Åklagaren hade bland annat åberopat skriftlig bevisning, abonnemangsuppgifter, telefonpositioneringar, övervakningsmaterial och uppgifter från polisvittnen. Hovrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade hade varit en av de personer som kommunicerade genom de aktuella snapchatkontona och att detta skedde inom ramen för en gemensam brottsplan.

Domstolen godtog inte förklaringen att kontakterna eller telefonanvändningen hade oskyldiga förklaringar. Hovrätten fann att de samlade omständigheterna visade att den tilltalade varit delaktig i att instruera och stödja utförandet av mordplanen. Särskild vikt lades vid att kommunikationen skett tätt i anslutning till den planerade gärningen och att den tilltalade, tillsammans med andra, hade haft kontroll över den gärning som förbereddes.

När det gällde brottet involverande av en underårig i brottslighet gjorde hovrätten samma skuldbedömning som tingsrätten men ändrade tidsangivelsen i enlighet med den justerade åtalsperioden. Hovrätten fann alltså att den tilltalade skulle dömas även för detta brott.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om brottsperioden för involverande av en underårig i brottslighet och i fråga om straffets längd. Den tilltalade döms för förberedelse till mord enligt 3 kap. 1 och 11 §§ samt 23 kap. 2 § brottsbalken och för involverande av en underårig i brottslighet enligt 16 kap. 5 a § brottsbalken.

Påföljden bestämdes i hovrätten till fängelse i 7 år och 6 månader. Hovrätten angav att straffvärdet var högre än tingsrätten hade bedömt, bland annat eftersom förberedelsen låg mycket nära försökspunkten och gällde ett morduppdrag. Hovrätten konstaterade också att den tilltalade skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. I tingsrätten hade påföljden varit fängelse i 6 år och 7 månader, och den tilltalade skulle då också vara kvar i häkte tills straffet fick verkställas.

Tingsrättens uppgift om brottsofferfondsavgift framgår av det material som lämnats, men hovrättens beslutstext innehåller ingen motsvarande uppgift om någon ny avgift, och därför anges ingen sådan här. Hovrätten beslutade också om ersättning till försvarare och att staten slutligt skulle bära kostnaden.