Rökgranat utan tillstånd i Västerås

Den tilltalade döms av Döld domstol för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor efter att ha hanterat en rökgranat utan tillstånd den 14 mars 2026 i anslutning till Vasagatan i Västerås. Åtalet gällde även i andra hand brott mot ordningslagen för samma händelse, men den alternativa gärningen prövades inte som utgångspunkt i domslutet eftersom den tilltalade dömdes enligt huvudåtalet. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta en del av kostnaden för sitt försvar.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt stämningsansökan skulle den tilltalade, utan tillstånd, ha hanterat en rökgranat som är en pyroteknisk och explosiv vara. Hanteringen bestod i att han innehade och antände rökgranaten den 14 mars 2026 i anslutning till Vasagatan i Västerås. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt eller, i vart fall, av grov oaktsamhet och åberopade 29 § andra stycket 2 lagen om brandfarliga och explosiva varor.

I andra hand yrkade åklagaren att den tilltalade skulle dömas för brott mot ordningslagen. Den alternativa gärningen bestod enligt åtalet i att han utan tillstånd av Polismyndigheten använde en rökgranat, också detta den 14 mars 2026 i anslutning till Vasagatan i Västerås. Enligt åtalet innebar användningen risk för skada eller beaktansvärd olägenhet för person eller egendom med hänsyn till tidpunkten, platsens belägenhet och övriga omständigheter. Även denna gärning påstods ha begåtts med uppsåt eller av oaktsamhet.

Den tilltalade medgav att han innehaft en tillståndspliktig rökgranat som är en pyroteknisk vara, men han invände att han inte hade handlat med uppsåt eller av oaktsamhet. Han berättade att en person som han inte kände hade sagt att de hade tillstånd att tända rökgranater och att de tidigare haft ett sådant tillstånd, vilket gjorde att han trodde att det var tillåtet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom den skriftliga bevisningen att det varit fråga om en rökgranat som krävde tillstånd och att den tilltalade inte hade haft något tillstånd. Domstolen utgick från att den tilltalade själv hade uppgett att han tänt rökgranaten. Den avgörande frågan blev därför om han hade haft uppsåt eller varit oaktsam.

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade hade lämnat uppgifter om att en annan person sagt att det fanns tillstånd att tända rökgranater på platsen och att det tidigare funnits ett sådant tillstånd. Domstolen framhöll emellertid att han inte hade kontrollerat uppgifterna närmare och att han inte heller kände den person som lämnat dem. Enligt tingsrätten innebar detta att han varit likgiltig inför att det saknades tillstånd. Åtalet ansågs därför styrkt, och den tilltalade dömdes i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, med händelsedatum den 14 mars 2026. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han återbetala 1 000 kronor av kostnaderna till staten. Den ersättning som försvararen begärt bedömdes som rimlig och godtogs, och ersättning ur statens medel utgick med 3 725 kronor, varav 2 980 kronor avsåg arbete och 745 kronor mervärdesskatt.

Fakta