Bokföringsbrott i bolag ledde till villkorlig dom

Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till bokföringsbrott vid två tillfällen i ett bolag som försattes i konkurs våren 2020. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter. Begäran om näringsförbud avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde den tilltalades ansvar för bokföringen i ett bolag där han enligt domen varit både faktisk företrädare och, från och med den 27 februari 2020, även formell företrädare. Åklagaren gjorde gällande att bokföringsskyldigheten hade åsidosatts genom att affärshändelser i form av intäkter och inbetalningar inte löpande bokförts.

Vid åtalspunkt 1 avsåg gärningen bokföringsbrott för perioden den 1 augusti 2019 till och med den 31 december 2019. Enligt åtalet rörde det sig om ett mycket betydande belopp överstigande 2 miljoner kronor, och bristerna hade medfört att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Tingsrätten dömde den tilltalade för bokföringsbrott vid denna punkt och rubricerade gärningen som brott av normalgraden.

Vid åtalspunkt 1.2 avsåg gärningen bokföringsbrott för perioden den 1 januari 2020 till och med den 7 april 2020. Enligt åtalet rörde det sig om ett sammanlagt belopp överstigande 385 000 kronor, och även här hade bristerna medfört att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Tingsrätten dömde även för denna punkt och rubricerade gärningen som bokföringsbrott av normalgraden.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det saknades bokförda intäkter och inkomster för perioden 1 augusti 2019 till och med 31 december 2019, och att det för den senare perioden saknades bokföring av transaktioner på bolagets bankkonto. Av utredningen framgick också att bolagets kontoinbetalningar och kortinlösen motsvarade belopp i storleksordningen som åklagaren påstod.

Domstolen fann att den tilltalade varit ansvarig för att bokföringsskyldigheten fullgjordes och att delegation till annan inte befriade honom från ansvar. Tingsrätten godtog inte hans uppgifter om att han lämnat verksamheten eller att han förlitat sig på andra. När det gällde den första perioden ansåg rätten att det stod klart att den tilltalade känt till att bokföringen inte skulle komma att fullgöras och att han ändå förhållit sig likgiltig till detta. När det gällde den senare perioden fann rätten också att hans underlåtenhet inte kunde anses ursäktlig och att han varit oaktsam.

Samtidigt bedömde tingsrätten att brotten inte var ringa. Däremot ansågs det oklart hur de betydande beloppen förhöll sig till bolagets omsättning och resultat, och därför rubricerades gärningarna som bokföringsbrott av normalgraden i stället för grovt bokföringsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bokföringsbrott vid två tillfällen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 60 dagsböter om 620 kronor, vilket motsvarar 37 200 kronor.

Tingsrätten avslog åklagarens begäran om näringsförbud. Det särskilda yrkandet om beslag bifölls, och det beslagtagna godset ska bestå till domen vinner laga kraft och därefter återlämnas till bolaget i konkurs genom konkursförvaltaren.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Dessutom ska han återbetala 132 561 kronor av kostnaderna till staten. Staten ska ersätta försvararen med samma belopp.