Grovt vapenbrott och narkotikabrott

Den tilltalade döms av Döld domstol för grovt vapenbrott och ringa narkotikabrott. Tingsrätten fann att han hade innehaft en halvautomatisk pistol och skarp ammunition på en offentlig plats samt tre kapslar pregabalin, och påföljden bestämdes till fängelse i fyra år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två punkter. För det första avsåg det grovt vapenbrott den 31 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade innehaft en halvautomatisk pistol av modell Makarov i kaliber 9 mm med magasin samt åtta patroner med skarpa kulor, utan rätt till det. Gärningen ska enligt åtalet ha ägt rum på Centralstationen vid Drottningtorget i Göteborgs stad. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom vapnet och ammunitionen innehafts på allmän plats, att vapnet var lätt att dölja och därmed av särskilt farlig beskaffenhet, samt att den tilltalade var påverkad av narkotika när han hanterade vapnet. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt vapenbrott för denna gärning.

För det andra avsåg åtalet ringa narkotikabrott den 31 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen innehaft tre kapslar pregabalin, som är narkotika, också detta på Centralstationen vid Drottningtorget i Göteborgs stad. Tingsrätten dömde honom för ringa narkotikabrott för denna gärning.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände innehav av narkotika och medgav att han hade haft pistolen och ammunitionen på sig, men motsatte sig att vapenbrottet skulle bedömas som grovt. Tingsrätten fann att hans erkännande av narkotikainnehavet stöddes av utredningen och att åtalet därför var styrkt i den delen.

När det gällde vapenbrottet lade tingsrätten vikt vid händelserapporten, beslagtagna filmer och den tekniska utredningen. Av utredningen framgick att den tilltalade greps på Centralstationen i Göteborg drygt klockan 21.30 den aktuella kvällen, att pistolen då var placerad i byxlinningen och att ammunitionen fanns i jackfickan. Av vapenundersökningen framgick att det rörde sig om en halvautomatisk pistol av modell Makarov PM i kaliber 9 mm och åtta skarpa patroner i kaliber 9 mm Döld namn.

Tingsrätten bedömde att den tilltalade inte bara hade transporterat vapnet utan också hanterat det, bland annat genom att på två filmer visa vapnet och rikta det mot en spegel på en toalett. Domstolen konstaterade vidare att vapnet visserligen inte var i brukbart skick vid gripandet, men att det med relativt enkla åtgärder hade kunnat göras skjutbart. Samtidigt noterade tingsrätten att vapnet var ett enhandsvapen som var särskilt lätt att dölja, att det innehafts tillsammans med ammunition som passade till vapnet, att den tilltalade var narkotikapåverkad och att innehavet skedde på en mycket central plats där många människor kunde antas ha varit i rörelse.

Tingsrätten ansåg också att omständigheterna visade att det förelåg en konkret risk för brottslig användning. I bedömningen ingick bland annat uppgifter från telefonmaterial som enligt domstolen tydde på att den tilltalade befunnit sig i kriminella kretsar, samt uppgifter som ett vittne lämnat om att han sagt att han gillade det kriminella livet och gjorde detta för snabba pengar. Sammantaget ledde detta till att brottet rubricerades som grovt vapenbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för grovt vapenbrott den 31 mars 2026 och ringa narkotikabrott den 31 mars 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i fyra år. Tingsrätten fann att straffvärdet motsvarade fyra års fängelse och att det, med hänsyn till brottslighetens art och återfall i brottslighet kort tid efter tidigare domar, inte fanns skäl att välja någon annan påföljd.

Eftersom brottsligheten begicks under prövotid för villkorligt medgiven frihet förverkades den villkorligt medgivna friheten i sin helhet. Den tilltalade ska också vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Tingsrätten beslutade dessutom att den i beslag tagna halvautomatiska pistolen och den skarpa ammunitionen ska förverkas och att beslaget ska bestå.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för ersättningen till försvararen, och ersättning om totalt 71 393 kronor ska utgå enligt domslutet.

Fakta