Två fall av penningtvättsbrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för två fall av penningtvättsbrott. Domstolen ansåg att åtalet var styrkt i sin helhet och bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till de båda målsägandena samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade målsäganden vilseletts att överföra 30 000 kronor i tron att de skulle få tillbaka tidigare överförda medel. Den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto, tagit emot överföringen och därefter förvarat samt omsatt eller låtit annan omsätta pengarna genom kontantuttag. Gärningen ska ha begåtts den 28 april 2022 i Linköping eller annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Åtalspunkt 2 avsåg också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Här hade målsäganden vilseletts att ladda ner en app som gjorde att en okänd person kunde överföra 60 000 kronor från målsägandens konto mot dennes vilja. Den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto, tagit emot överföringen och därefter förvarat samt omsatt eller låtit annan omsätta pengarna genom kortköp, kontantuttag och autogirobetalning. Gärningen ska ha begåtts den 26 januari 2022 i Linköping eller annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna gärning.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade sin bedömning på den skriftliga bevisningen, däribland anmälan, sammanfattande PM och kontoutdrag från målsägandenas och den tilltalades konton. Även uppgifter från polisförhör under förundersökningen hade lästs upp. Domstolen fann att pengarna som förts till den tilltalades konto härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att den tilltalade i nära anslutning till mottagandet hade omsatt eller låtit annan omsätta pengarna på ett sätt som objektivt syftade till att dölja deras ursprung eller främja möjligheten att tillgodogöra sig dem.

När det gällde åtalspunkt 1 ansåg tingsrätten att kontoutdraget visade att den tilltalades konto hade negativt saldo före överföringen från målsäganden och att åtgärderna med pengarna vidtogs i nära anslutning till mottagandet. Domstolen fann därför att den tilltalade uppsåtligen omsatt eller låtit annan omsätta pengarna, och att hans uppgift om att han inte mindes insättningen inte ändrade bedömningen.

När det gällde åtalspunkt 2 ansåg tingsrätten, med utgångspunkt i den tilltalades egna uppgifter, att han måste ha förstått att det fanns en beaktansvärd risk för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Trots detta ställde han inga kontrollfrågor om pengarnas ursprung eller upplägget och förhöll sig enligt domstolen passiv eller lämnade sina inloggningsuppgifter. Tingsrätten bedömde därför att han handlat med likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av penningtvättsbrott. Tingsrätten bedömde straffvärdet till motsvarande drygt fem månaders fängelse, men fann att varken brottens art eller straffvärde motiverade fängelse. Eftersom den tilltalade var ostraffad sedan tidigare bestämdes påföljden till villkorlig dom i förening med 70 dagsböter om 440 kronor, totalt 30 800 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 30 000 kronor jämte ränta från den 28 april 2022 och till den andra målsäganden med 60 000 kronor jämte ränta från den 26 januari 2022. Tingsrätten ansåg att målsägandena hade orsakats förmögenhetsskada motsvarande de yrkade beloppen. Den tilltalade ska också betala 800 kronor till brottsofferfonden.