Hot mot tjänsteman ledde till fängelse

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman efter att ha skickat ett mejl med hotfullt innehåll till Förvaltningsrätten i Malmö den 3 september 2025. Tingsrätten bedömde att gärningen utgjorde ett hot mot tjänsteman och bestämde påföljden till fängelse i en månad. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han angripit en myndighetschef och en socialsekreterare på socialförvaltningen i Perstorp med hot om våld. Hotet skulle ha skett i deras myndighetsutövning eller för att tvinga dem till, hindra dem från eller hämnas för åtgärd i deras myndighetsutövning. Det påstods att hotet bestod i att den tilltalade i ett mejl till Förvaltningsrätten i Malmö skrev att de båda skulle dö. Gärningen angavs ha ägt rum den 3 september 2025 på en plats i Blekinge eller annan okänd plats i Sverige.

I domen redovisas att den tilltalade förnekade brott, men att han medgav att han skickat mejlet till förvaltningsrätten. Han uppgav samtidigt att det rörde sig om ett misstag och att han saknade uppsåt att skicka mejlet. Rätten konstaterade att relationen mellan den tilltalade och de berörda tjänstemännen varit konfliktfylld och att kontakterna i övrigt sköttes skriftligen. Det var ostridigt att mejlet skickades den 3 september 2025 kl. 00.05 och att det innehöll formuleringen att de båda skulle dö. Förvaltningsrätten skickade samma dag en underrättelse till socialnämnden med särskild anmärkning om de hotfulla formuleringarna.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var osannolikt att den tilltalade av misstag skulle ha skrivit texten, angett mottagaren, skickat mejlet och dessutom kopierat sin advokat. Domstolen ansåg att den rimligaste förklaringen var att han, under natten och i dåligt psykiskt skick, skrev och skickade mejlet. Rätten lade vikt vid att mejlet riktades till en domstol där en tvist pågick mellan honom och kommunen, och bedömde att han måste ha förstått att meddelandet skulle nå de berörda tjänstemännen. Tingsrätten uttalade att meddelandet otvetydigt var att bedöma som ett hot och att gärningen därför skulle rubriceras som hot mot tjänsteman.

Vid påföljdsbedömningen konstaterade tingsrätten att den tilltalade tidigare förekommit under sju avsnitt i belastningsregistret och att han nyligen dömts för annan brottslighet. Frivården hade bedömt att det fanns en förhöjd risk för återfall i brott och att frivårdspåföljd inte var möjlig eftersom den tilltalade sagt nej till övervakning. Tingsrätten ansåg att gärningens straffvärde motsvarade ungefär en månads fängelse och att det saknades skäl att välja någon annan påföljd.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman, begånget den 3 september 2025, enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 månad. Tingsrätten noterade att det var fråga om ny brottslighet och att något skäl att frångå ett fängelsestraff inte fanns. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Något skadestånd anges inte i den text som lämnats.