Hundattack ledde till böter

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada efter att hans hund orsakat en annan person sårskador och smärta. Tingsrätten anser att han har agerat oaktsamt och bestämmer påföljden till dagsböter. Han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och vissa ersättningskostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda punkt, vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken. Enligt stämningsansökan den 3 juli 2026 skulle den tilltalade ha orsakat målsägandens sårskador och smärta genom att brista i tillsynen över sin hund. Händelsen ska ha inträffat den 24 april 2026 på en gårdsplan vid en offentlig plats i Kristianstad. Åklagaren gjorde gällande att hunden välte målsäganden till marken och därefter bet honom.

Den tilltalade förnekade gärningen men medgav, oavsett utgång i målet, att betala det enskilda anspråket. I tingsrätten redogjordes för att både målsäganden och den tilltalade befann sig på en gårdsplan den aktuella dagen. Målsäganden var där med en kompis och lekte med en boll när den tilltalade kom dit med sin hund. I något skede sprang hunden mot målsäganden, välte honom och bet honom därefter. Skadorna beskrevs som sårskador och smärta, och de bedömdes inte som ringa.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att hunden initialt varit kopplad, men att kopplet gått sönder. Den tilltalades uppgifter om detta ansågs inte motbevisade. Målsäganden uppgav att han inte visste om hunden var kopplad eller inte, ett vittne var inte på plats när händelsen inträffade och ett annat vittne gjorde sina iakttagelser först sedan hunden redan var framme vid målsäganden. Därför lades den tilltalades uppgifter till grund för bedömningen.

Trots detta ansåg domstolen att den tilltalade varit oaktsam. Tingsrätten betonade att en hundägare har skyldighet att hålla hunden under sådan tillsyn som behövs för att förebygga skador, och att det dessutom rörde sig om en stor och kraftfull hund som krävde särskild aktsamhet. Enligt rätten måste den tilltalade ha förstått risken för att hunden, när han sparkade iväg bollen mot målsäganden, skulle springa efter bollen och därmed också mot målsäganden samt kunna slita sig från kopplet. Domstolen ansåg att det fanns en överhängande risk för skada och att den tilltalade enkelt hade kunnat förebygga den, exempelvis genom bättre koppel, genom att inte sparka på bollen eller genom att hålla fast hunden i selen i stället för i kopplet.

Sammanfattningsvis bedömde tingsrätten att den tilltalades agerande utgjorde ett otillåtet risktagande och att skadorna var ett förverkligande av den risken. Han dömdes därför för vållande till kroppsskada för händelsen den 24 april 2026.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, totalt 1 500 kronor. Vid straffmätningen beaktades den tilltalades ungdom.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 12 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 24 april 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska staten stå för ersättningen till försvararen, som uppgick till 17 523 kronor.