Grov stöld och narkotikabrott: hovrätten fastställde fängelsedomen

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom mot den tilltalade. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i den överklagade delen. Den tilltalade ska därför dömas till fängelse och stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera gärningar, där den tilltalade i tingsrätten dömdes för stöld, grov stöld, narkotikabrott och ringa narkotikabrott. I hovrätten var det framför allt fråga om hur gärningarna under åtalspunkterna 1 och 3 i bilaga 1 till tingsrättens dom skulle bedömas. Den tilltalade yrkade att stölden av en båt under åtalspunkten 1 skulle ogillas och att gärningarna under åtalspunkterna 1 och 3 skulle rubriceras som stöld av normalgraden. Åklagaren motsatte sig ändring.

Av hovrättens dom framgår att åklagaren inte längre gjorde gällande att den tilltalade olovligen tagit två fyrhjulingar. Hovrätten redovisar också att den delar tingsrättens bedömning att den tilltalade ska dömas för stöld, narkotikabrott och ringa narkotikabrott. Samtidigt instämde hovrätten i tingsrättens bedömning att gärningarna under åtalspunkterna 1 och 3 skulle rubriceras som grov stöld, och att den tilltalade därför även skulle dömas för grov stöld i två fall.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för följande brott: stöld, grov stöld, narkotikabrott och narkotikabrott. Hovrätten ändrade inte denna utgång i den överklagade delen. Av materialet framgår inte att hovrätten ändrade någon av de aktuella brottsrubriceringarna.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av ljud- och bildupptagningar från förhören i tingsrätten med den tilltalade, målsäganden och andra vittnen samt av skriftlig bevisning i form av bland annat karta över brottsplatserna, godsförteckningar, listor över tillgripet gods och fotografier. Även vissa av fotografierna åberopades av den tilltalade och hans medtilltalade i den del som rörde deras bostad och den aktuella båten.

När det gällde frågan om båtstölderna under åtalspunkten 1 anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning. Hovrätten gjorde alltså inte någon annan bevisvärdering än tingsrätten i skuldfrågan. Den kom också till samma slutsats som tingsrätten i fråga om rubriceringen av gärningarna under åtalspunkterna 1 och 3 som grov stöld.

Hovrätten angav att gärningarna sammantaget hade ett straffvärde som motsvarade fängelse i ett år och två månader. Vid detta straffvärde fanns enligt hovrätten en stark presumtion för fängelse. Även om utredningen visade att den tilltalade var i behov av vård och behandling ansåg hovrätten att något tillräckligt ingripande alternativ till fängelse inte fanns.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i överklagad del. Påföljden blev därmed fängelse i ett år och två månader, vilket överensstämmer med tingsrättens påföljd.

Tingsrättens beslut om skadestånd, brottsofferfondsavgift, beslag, förverkande och övriga särskilda rättsverkningar framgår av materialet, men hovrättens avgörande i den del som redovisas här innehåller inte någon ändring av dessa frågor. Hovrätten beslutade att den tilltalade skulle stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft, eftersom det enligt hovrätten fanns risk för fortsatt brottslighet.

Uppgift om exakt häktningstid före hovrättsdomen framgår inte av materialet.