Rattfylleri, skadegörelse och ringa narkotikabrott prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om skadegörelse, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Hovrätten ändrade endast påföljden och bestämde den till villkorlig dom och 80 dagsböter om 50 kronor. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde tre brott som den tilltalade dömts för i tingsrätten. Dessa var skadegörelse, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Enligt tingsrättens dom avsåg skadegörelsen 12 kap. 1 § brottsbalken, rattfylleriet 4 § första stycket trafikbrottslagen och det ringa narkotikabrottet 1 § första stycket 6 punkten och 2 § narkotikastrafflagen. För narkotikabrottet angavs perioden 2020-08-20 till 2020-08-27.

I hovrätten överklagade åklagaren och yrkade i första hand att gärningen under åtalspunkten 1 skulle bedömas som grovt rattfylleri och att påföljden skulle bestämmas till fängelse. Om hovrätten i stället bedömde gärningen som rattfylleri av normalgraden, yrkade åklagaren att påföljden skulle ändras till villkorlig dom och böter. Den tilltalade motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Hovrätten slog fast att gärningen under åtalspunkten 1, i enlighet med tingsrättens bedömning, skulle rubriceras som rattfylleri av normalgraden. Därmed gjordes ingen ändring i skuldfrågan för den punkten. De övriga brotten, skadegörelse och ringa narkotikabrott, var inte överklagade och skulle därför stå fast enligt tingsrättens dom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling och tog, i den del som överklagats, del av samma bevisning som tingsrätten. De förhör som hållits vid tingsrättens huvudförhandling spelades upp i hovrätten.

Vid bedömningen av åtalspunkten om rattfylleri anslöt sig hovrätten till de skäl som tingsrätten anfört och fann att gärningen inte skulle bedömas som grovt rattfylleri. Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering än tingsrätten i skuldfrågan för den punkten.

Hovrätten uttalade vidare att den tilltalade skulle dömas för skadegörelse, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Straffvärdet för skadegörelsen bedömdes motsvara någon månads fängelse, medan övriga brott ansågs ligga på bötesnivå. Att rattfylleribrottet och det ringa narkotikabrottet begicks i augusti 2020 ansågs inte vara ett sådant tidsförlopp att det påverkade straffmätningen.

När hovrätten bedömde påföljdsfrågan beaktades att den tilltalades tidigare brottslighet låg flera år tillbaka i tiden och att det, utifrån de nuvarande personliga förhållandena, saknades särskild anledning att befara fortsatt brottslighet. Mot den bakgrunden fann hovrätten att det fanns förutsättningar att bestämma påföljden till villkorlig dom.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen. Den tilltalade dömdes fortsatt för skadegörelse, rattfylleri och ringa narkotikabrott, men påföljden bestämdes till villkorlig dom och 80 dagsböter om 50 kronor. Tingsrättens tidigare påföljd hade varit 90 dagsböter om 50 kronor.

I den information som lämnats framgår inget om att den tilltalade varit häktad, och någon sådan uppgift anges därför inte här. Tingsrättens beslut om skadestånd, avgift till brottsofferfond och kostnad för provtagning och analys återges inte i hovrättens beslutstext som ändrad, och hovrätten uttalade att tingsrättens dom i övrigt skulle gälla. Enligt tingsrättens dom skulle den tilltalade betala skadestånd till ett hotellbolag med 11 515 kronor jämte ränta, en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden samt 400 kronor till staten för kostnaden för provtagning och analys.

Fakta