Skyddstillsyn efter hot och spottloska mot polis

Den tilltalade döms för både hot mot tjänsteman och förgripelse mot tjänsteman efter en händelse under transport i polisbil den 20 januari 2025. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till skyddstillsyn. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två gärningar som enligt stämningsansökan båda begicks den 20 januari 2025 under färd i polisbil mellan Nykvarn och Dolt namn. Den första åtalspunkten avsåg hot mot tjänsteman. Enligt åtalet hade den tilltalade angripit polisen med hot om våld när målsäganden skulle verkställa en handräckning med stöd av lagen om vård av missbrukare i vissa fall. Hotet bestod i att den tilltalade upprepade gånger uttalade att han skulle skalla målsäganden och att målsäganden skulle ”få se”. Den andra åtalspunkten avsåg förgripelse mot tjänsteman. Där gjorde åklagaren gällande att den tilltalade spottat målsäganden i ansiktet för att tvinga, hindra eller hämnas för den handräckning som pågick. Enligt åtalet medförde gärningen lidande och annan olägenhet för målsäganden. Tingsrätten dömde den tilltalade för båda brotten.

Den tilltalade uppgav att han på grund av kraftig berusning saknade minnesbilder från händelsen och därför varken kunde erkänna eller förneka gärningarna. Han invände också mot skadeståndsanspråket och menade att målsäganden inte hade utsatts för en sådan allvarlig kränkning att skadeståndsskyldighet kunde följa.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning främst på målsägandens uppgifter, som stöddes av ett vittnes berättelse. Målsäganden berättade att den tilltalade under färden var påverkad men inte redlös, att han i bilen växlade mellan hot och vänliga yttranden och att han framstod som oberäknelig. Enligt målsäganden sade den tilltalade att han skulle skalla honom och att de skulle ”få se”. Målsäganden uppgav också att den tilltalade spottade honom i ansiktet, närmare bestämt på kinden, så att spottloskan rann ner på uniformen. Vittnet uppgav att han körde bilen, att målsäganden satt bak med den tilltalade och att den tilltalades sinnesnärvaro pendlade under färden. Vittnet mindes inte exakt vad som sades men hörde att den tilltalade spottade. Han hade också skrivit en promemoria nära efter händelsen.

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter fick stöd av vittnets berättelse och att båda framstod som trovärdiga. Det fanns enligt rätten ingen anledning att ifrågasätta deras uppgifter. Den tilltalades minnesluckor ändrade inte denna bedömning. Med stöd av utredningen fann tingsrätten att åtalet var styrkt och att den tilltalade skulle dömas för gärningarna såsom de hade åtalats.

Domslut och påföljd

För brottet hot mot tjänsteman den 20 januari 2025 och för brottet förgripelse mot tjänsteman den 20 januari 2025 dömdes den tilltalade till skyddstillsyn. Tingsrätten uttalade att straffvärdet för den samlade brottsligheten motsvarade ett kortare fängelsestraff, men ansåg att skyddstillsyn var den mest lämpliga påföljden för att förhindra återfall. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kr jämte ränta enligt räntelagen från den 20 januari 2025. Tingsrätten ansåg att även en polis har rätt till ersättning för den allvarliga kränkning som det innebär att bli spottad i ansiktet och att det förhållandet att spottloskan träffade kinden inte ändrade bedömningen.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararens ersättning.