Misshandel och stöld ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för misshandel den 10 augusti 2024 och stöld den 23 november 2025. Tingsrätten fann att misshandeln var bevisad och att det olaga hot som också hade åtalats samma dag ingick i misshandeln, vilket innebar att den tilltalade inte dömdes särskilt för olaga hot. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades först en åtalspunkt om misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 10 augusti 2024 slagit och sparkat målsäganden i ansiktet och på kroppen på en plats i Malmö. Åklagaren gjorde också gällande att den tilltalade bar handskar med förstärkta knogar vid gärningen och att målsäganden fick smärta, rodnad och sårskada. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för misshandel.

Samma dag hade åklagaren också väckt åtal för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade hotat målsäganden genom uttalanden med innebörden att hon skulle döda honom. Tingsrätten ansåg dock att detta hot låg så nära misshandeln och var så underordnat våldet att det olaga hotet ingick i misshandeln. Den tilltalade dömdes därför inte särskilt för olaga hot.

I en annan åtalspunkt, stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken, hade den tilltalade enligt åtalet den 23 november 2025 olovligen tagit en jacka till ett värde om 2 500 kronor som tillhörde ett bolag. Tingsrätten fann även denna gärning bevisad och dömde den tilltalade för stöld.

Rättens bedömning

När det gällde misshandeln fäste tingsrätten vikt vid målsägandens uppgifter, som enligt domstolen var tydliga och fick stöd av vittnesuppgifter och övrig utredning. Vittnet som hörts om händelsen stödde målsägandens version, och ett annat vittne gav visst stöd trots att det hade svårt att särskilja olika händelser. Tingsrätten noterade också att handskar med förstärkta knogar hade anträffats i den tilltalades ficka. Domstolen ansåg att det var ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade agerat på det sätt som åklagaren påstod och att invändningen om nödvärn var motbevisad.

I frågan om olaga hot bedömde tingsrätten att hotet var ägnat att framkalla allvarlig rädsla hos målsäganden. Samtidigt ansågs hotet ha uttalats i mycket nära anslutning till misshandeln och vara underordnat våldet. Därför bedömdes det ingå i misshandeln och inte leda till en separat fällande dom.

När det gällde stölden ansåg tingsrätten att utredningen, bland annat vittnesmål, övervakningsfilm och identifieringsmaterial, visade att den tilltalade varit den person som tog jackan. Vittnet i butiken pekade ut den tilltalade, och domstolen beaktade även att personen på filmen hade samma tatueringar på handen som den tilltalade. Tingsrätten fann att gärningen var uppsåtlig och att stölden var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel den 10 augusti 2024 och stöld den 23 november 2025. Hon dömdes inte särskilt för olaga hot, eftersom det brottet ansågs ingå i misshandeln.

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Tingsrätten beslutade också om en föreskrift att den tilltalade ska underkasta sig den vård eller behandling som frivården finner lämplig, och att övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 15 000 kronor för kränkning. Hon ska också betala skadestånd till bolaget med 2 000 kronor för jackan. Ränta ska utgå enligt räntelagen från de angivna datumen.

Dessutom förklarades beslagtagna handskar förverkade, och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Fakta