Villkorlig dom för vållande till annans död fastställd
2025-02-20
Döld namn hovrätt har den 20 februari 2025 i sak prövat ett överklagande och fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade för vållande till annans död, vållande till kroppsskada och vårdslöshet i trafik. Påföljden – villkorlig dom med dagsböter – samt skadestånd och avgifter kvarstår oförändrade. Hovrätten avslog den tilltalades yrkande om att vittnesersättningen skulle betalas av allmänna medel.
Hovrättens bedömning i sak
Hovrätten delade tingsrättens slutsats att den tilltalade handlat trafikfarligt och orsakat både kroppsskada och dödsfall. Till skillnad från tingsrätten ansåg hovrätten dock att det inte finns stöd för att den tilltalade hade fått bättre sikt genom att sticka ut huvudet genom bilfönstret. Däremot borde han ha svängt upp med förarhytten eller vidtagit andra åtgärder för att framföra fordonet trafiksäkert. Eftersom denna avvikelse inte ledde till någon annan ansvarsbedom fastställde hovrätten tingsrättens bedömning i skuldfråga.
Påföljd och skadestånd
Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom och 80 dagsböter om 200 kronor (totalt 16 000 kronor). Skadeståndet består av
- 30 000 kronor till målsäganden A (ersättning för sveda och värk)
- 19 034 kronor till målsäganden B (ersättning för förlorad arbetsinkomst)
- avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor
Hovrätten fann inga skäl att ändra påföljd eller skadeståndsbelopp, och tingsrättens dom stod därför fast.
Ersättning till vittne
Hovrätten fastställde ersättning till det åberopade vittnet med 4 500 kronor. Eftersom vittnet åberopats av en enskild part ska ersättningen i normalfallet betalas av parten. Den tilltalades yrkande om att beloppet i detta fall skulle täckas av allmänna medel avslogs, då hans ekonomiska förhållanden och övriga omständigheter inte gav stöd för sådan lösning.
Domen från tingsrätten kvarstår
Den tilltalade hade överklagat tingsrättens dom och framfört flera yrkanden om frikännande och justeringar i skadestånds- och ersättningsbeslut. Hovrätten fann inget skäl att göra ändringar och fastställde därför tingsrättens dom och samtliga yrkanden från målsägandena och vittnena.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Med beslut från Umeå tingsrätt har en åtalad dömts för att ha agerat oaktsamt i samband med en trafikolycka den 9 juli 2023. Händelsen inträffade när den tilltalade körde ut från en parkeringsficka på E4, vilket fick andra trafikanter att bromsa kraftigt. Olyckan resulterade i allvarliga påföljder med en dödsoffer och en person som ådrog sig omfattande kroppsskador. Enligt domen orsakade den ti...