Ringa stöld vid snabbkassa

Den tilltalade döms för ringa stöld efter att ha passerat sista betalningsmöjligheten med obetalda varor vid en självbetjäningskassa. Tingsrätten fann att gärningen skett med uppsåt att stjäla. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, och den tilltalade ska också betala skadestånd, ränta och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, rubricerad som ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 4 juni 2026 olovligen tagit varor till ett värde av 145 kronor som tillhörde ett bolag i Uppsala. Tillgreppet uppgavs ha skett på en butik i Uppsala, och det angavs att gärningen innebar skada. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade agerat med uppsåt att stjäla.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men förnekade att han stulit varorna. Han bestred också det enskilda anspråket. I sin uppgift under förundersökningen har han enligt domen i korthet förklarat att han inte stal varorna, att skanningen inte fungerade som avsett och att han trodde att varorna var registrerade. Han har också uppgett att han hade bråttom till bussen och att han inte kan svenska särskilt bra.

Rättens bedömning

Tingsrätten tog del av anmälan, fotografier på kvitton, PM, övervakningsfilm och den tilltalades egna uppgifter. Rätten fann att det genom den tilltalades egna uppgifter och åklagarens bevisning var utrett att han efter självbetjäning i snabbkassa passerade den sista betalningsmöjligheten med de aktuella varorna, att varorna inte skannades in och att han därför inte betalade för dem.

Av övervakningsfilmen drog tingsrätten slutsatsen att den tilltalade skannade de aktuella varorna på ett annat sätt än de varor som gick igenom korrekt. Rätten ansåg att hans hantering framstod som medveten och att filmen inte gav stöd för att han brytt sig om någon risk för att varorna skulle skannas in två gånger. Filmen ansågs också tala för att han förstod hur systemet fungerade. Hans förklaring om stress bedömdes inte som trovärdig, och rätten fäste även vikt vid att han enligt sin egen uppgift hört ett avvikande pip men ändå inte reagerat.

Vid en samlad bedömning ansåg tingsrätten att den tilltalades förklaringar kunde lämnas utan avseende. Rätten fann att det var styrkt att han haft uppsåt att tillägna sig varorna och dömde honom därför för ringa stöld enligt åtalet.

Domslut och påföljd

För brottet ringa stöld, begånget den 4 juni 2026, dömdes den tilltalade till 30 dagsböter om 50 kronor, totalt 1 500 kronor.

Tingsrätten förpliktade honom också att betala skadestånd till det målsägande bolaget med 129 kronor. Beloppet avser värdet på de stulna varorna exklusive mervärdesskatt. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 4 juni 2026 till dess betalning sker.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.