Misshandel vid bilattack gav fängelse

Tingsrätten har dömt den tilltalade för misshandel efter ett tumult vid en bil på en gata i Broby den 21 mars 2026. Åklagarens huvudåtal om grov misshandel och andrahandsyrkandet om försök till grov misshandel ledde inte till fällande dom i de delarna. Den tilltalade döms i stället för misshandel av normalgraden till fängelse i tre månader. Utvisningsyrkandet avslogs, och den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet tog den tilltalade tag i och drog i målsäganden, rev honom, utdelade flera slag mot hans huvud och kropp samt flera hugg med kniv mot kroppen. Ett av huggen påstods träffa i ena låret. Händelsen angavs ha inträffat den 21 mars 2026 på en gata i Broby i Döld namn kommun. Åklagaren menade att gärningen skulle bedömas som grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken, eftersom den utförts med kniv och präglats av särskild hänsynslöshet och råhet. I andra hand yrkades ansvar för försök till grov misshandel enligt 3 kap. 5 § och 6 § första stycket jämfört med 11 § och 23 kap. 1 § brottsbalken.

Den tilltalade bestred brott och uppgav att han agerat i nödvärn. Han medgav att han utdelat flera knuffar och att målsäganden kan ha fått smärta och rodnad, men nekade till att ha haft kniv eller använt kniv. Han motsatte sig också utvisning och skadestånd.

Rättens bedömning

Tingsrätten gick igenom uppgifter från målsäganden, flera vittnen, journalanteckningar och fotografier. Rätten fann att målsägandens berättelse var klar, tydlig och detaljerad trots att händelsen varit hastig och tumultartad. Även flera vittnen lämnade uppgifter som gav stöd åt att den tilltalade gått fram till bilen, öppnat dörren och börjat slå målsäganden. Journalanteckningar och fotografier gav stöd för att målsäganden fått skador som stämde överens med våldet han beskrivit.

Tingsrätten ansåg att det var bevisat att den tilltalade misshandlat målsäganden genom att utdela flertalet knytnävsslag mot huvud och kropp samt genom att ta tag i honom, vilket orsakat smärta, svullnad, blånad och rivmärken. Rätten godtog inte invändningen om nödvärn, eftersom den tilltalade enligt domstolen själv påbörjat angreppet. Däremot ansåg tingsrätten inte att utredningen gav tillräckligt stöd för att den tilltalade använt kniv. Gärningsmomentet med knivhugg och den påstådda sårskadan i låret bedömdes därför inte som bevisat.

På grund av detta dömdes den tilltalade för misshandel av normalgraden. De delar av åtalet som avsåg grov misshandel och försök till grov misshandel ledde alltså inte till fällande dom i majoritetens bedömning. I domen finns dock en skiljaktig mening där två nämndemän ansåg att den tilltalade skulle dömas för försök till grov misshandel och fick en fängelsepåföljd om ett år och sex månader.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i tre månader. Vid straffmätningen beaktades att den tilltalade återfallit i brottslighet innan tidigare utdömd påföljd verkställts och att det rörde sig om ett brott med högt artvärde. Rätten fann inte förutsättningar för någon annan påföljd än fängelse.

Begäran om utvisning avslogs. Domstolen hänvisade till att den tilltalade hade flyktingstatus och att det aktuella brottet inte var ett synnerligen grovt brott. Det fanns därför inte förutsättningar för utvisning.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 35 599 kronor jämte ränta från den 21 mars 2026. Beloppet avser ersättning för kränkning, sveda och värk samt ett förstört halsband. Yrkandet om ersättning för förstörda byxor avslogs. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för vissa ersättningar till försvarare och målsägandebiträde.