Fängelse för misshandel och narkotikabrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för misshandel och ringa narkotikabrott efter ett händelseförlopp den 17 maj 2026. Tingsrätten bedömer att misshandeln var av normalgraden och att den tilltalade ska få fängelse i fem månader. Han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och vissa kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 17 maj 2026 knuffat målsäganden bland annat in i en vägg och mot en spegel, tagit stryptag om hennes hals, tryckt hennes ansikte mot en kudde, kastat föremål på henne och dragit i henne. Tingsrätten dömer den tilltalade för misshandel avseende att han knuffat målsäganden in i en vägg, tagit stryptag om hennes hals, kastat föremål på henne och dragit i henne. Han frikänns från påståendet om att ha tryckt hennes ansikte mot en kudde, och domstolen anser inte heller att det är tillräckligt tydligt att han knuffade in henne i spegeln. Gärningen bedöms ha skett den 17 maj 2026.

Åtalspunkt 2 gällde ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt tramadol den 17 maj 2026 eller en tid dessförinnan. Tingsrätten dömer honom för ringa narkotikabrott och lägger till grund att han brukat tramadol och att analysbesked visade tramadol i blodet. Även denna gärning knyts till den 17 maj 2026.

I utredningen framkom att den tilltalade och målsäganden hade varit ett par sedan februari och att de den aktuella dagen varit tillsammans på en bar innan de gick hem till honom. Väl i lägenheten uppstod ett bråk som pågick i mellan 40 minuter och en timme. Under bråket kastade den tilltalade två glasburkar, varav en träffade golvet och gjorde att målsäganden skadade sig av glassplittret. Parterna brottades också om målsägandens telefon. Målsäganden uppgav i det första förhöret att den tilltalade vid flera tillfällen tog stryptag om hennes hals, medan hon vid huvudförhandlingen tonade ned de delarna. Domstolen utgick i den delen från det första förhöret.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterar att den tilltalade erkänt att han knuffat, dragit och kastat föremål mot målsäganden, vilket också stöds av hennes uppgifter. Det var dessutom utrett att hon fått smärta och vissa skador. Frågan gällde framför allt om det också var bevisat att han tagit stryptag och tryckt hennes huvud mot en kudde.

Domstolen fäste vikt vid målsägandens första förhör, där hon tydligt berättade att den tilltalade tagit grepp om hennes hals och att hon fått andnöd. Uppgifterna bedömdes få stöd av rättsintyg och brottsplatsundersökning. Tingsrätten ansåg därför att det var styrkt att den tilltalade tagit stryptag på det sätt som åklagaren påstått. Däremot ansågs uppgifterna om kudden vara för otydliga för att leda till ansvar för den delen.

När det gällde övriga omständigheter ansåg tingsrätten att det var klarlagt att den tilltalade knuffat målsäganden, bland annat in i en vägg, men inte tillräckligt tydligt att han även knuffat in henne i spegeln. Den samlade gärningen bedömdes som misshandel av normalgraden.

För ringa narkotikabrott utgick domstolen från att den tilltalade erkänt bruk av tramadol och att analysbesked visade tramadol i blodet. På den grunden dömdes han även för detta brott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i fem månader. Domstolen framhöll att misshandeln var relativt utdragen och att strypvåldet var det allvarligaste inslaget. Även om målsägandens fysiska skador i övrigt bedömdes som relativt lindriga ansåg rätten att brottets art, straffvärde och den tilltalades återfall i likartad brottslighet medförde att fängelse var oundvikligt.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts. Han ska betala skadestånd till målsäganden med 45 277 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 17 maj 2026. Tingsrätten ansåg att skadeståndet för kränkning och ersättning för sveda och värk samt inkomstförlust var skäligt och styrkt, medan krav avseende skadad egendom inte bifölls i den form som yrkats.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska han ersätta staten för kostnad för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.

Fakta