Cecilia Olsson döms för dopnings- och penningtvättsbrott

Tingsrätten har dömt den tilltalade för tre åtalspunkter. För åtalspunkt 2, dopningsbrott den 25 mars 2026, dömdes hon för ringa dopningsbrott. För åtalspunkt 3.1, penningtvättsbrott under perioden 11 februari 2026 till 20 februari 2026, dömdes hon för penningtvättsbrott. För åtalspunkt 3.2, penningtvättsbrott under perioden 5 juni 2025 till 28 september 2025, dömdes hon i stället för penningtvättsförseelse. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 80 dagsböter om 250 kronor, totalt 20 000 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet var den tilltalade tillsammans med en annan person den 25 mars 2026 olovligen innehavare av dopningsmedel motsvarande 9 044 enheter på en plats i Stockholm. Tingsrätten fann att hon hade haft uppsåt till innehav av dopningsmedlet som påträffades i kylskåp och badrumsskåp, men inte till den mängd som fanns i ett skåp ovanför spisen och inte till det som förvarades i barnrummet. Sammantaget ansågs hon därför ha innehaft 1 017 enheter dopningsmedel, och gärningen bedömdes som ringa dopningsbrott.

I åtalspunkt 3.1 gällde att den tilltalade mellan den 11 februari 2026 och den 20 februari 2026 tog emot virtuell valuta motsvarande cirka 232 719 kronor till en kryptoplånbok hos Trustwallet. Enligt åtalet kom medlen från brott eller brottslig verksamhet och hade därefter förvarats och omsatts genom växling och uttag i Stockholms stad eller annan plats i Sverige. Tingsrätten bedömde att hon hade mottagit, förvarat och låtit omsätta medlen på ett sätt som uppfyllde rekvisiten för penningtvättsbrott.

I åtalspunkt 3.2 avsåg åtalet att den tilltalade någon gång mellan den 5 juni 2025 och den 28 september 2025 tog emot virtuell valuta motsvarande cirka 49 961 kronor till en kryptoplånbok hos Coinbase. Även där gällde att medlen härrörde från brott eller brottslig verksamhet och därefter förvarades och omsattes. Tingsrätten ansåg att hon inte insåg detta men att hon hade skälig anledning att anta det, och dömde henne därför för penningtvättsförseelse.

Rättens bedömning

När det gällde dopningsbrottet lade tingsrätten vikt vid att den tilltalade själv hade sett dopningsmedel i kylskåpet och i badrummet. Domstolen ansåg att en av flaskorna var tydligt märkt med ett namn som måste ha gett henne en stark misstanke om att det rörde sig om dopningsmedel. Hon hade enligt rätten inte vidtagit tillräckliga kontrollåtgärder och hade därför förhållit sig likgiltig till innehavet. För det som fanns i barnrummet ansågs det inte bevisat att hon hade haft uppsåt.

I bedömningen av penningtvättsbrottet konstaterade tingsrätten att medlen till Trustwallet och Coinbase satts in av den andra personen och att de härrörde från brottslig verksamhet. Döld namn ansåg domstolen att sms-kedjan, med uppmaningen att ladda ned appen efter att den andra personen skrivit att polisen skulle ta honom och att något skulle kastas, gav starkt stöd för att den tilltalade måste ha misstänkt att åtgärderna rörde brottsliga medel. Hon dömdes därför för uppsåtligt penningtvättsbrott där.

Döld namn bedömde tingsrätten däremot att hon hade agerat oaktsamt. Domstolen noterade att hon hade fått uppgiften att öppna plånboken av sin sambo och att det uppgavs vara för att köpa bitcoin och spara till ett hus. Samtidigt ansågs det anmärkningsvärt att hon inte kontrollerade beloppens storlek eller ursprung. Hon bedömdes därför ha haft skälig anledning att anta att medlen härrörde från brott eller brottslig verksamhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ringa dopningsbrott, penningtvättsbrott och penningtvättsförseelse. Den samlade straffvärdebedömningen ledde till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 80 dagsböter om 250 kronor.

Tingsrätten beslutade också att 12 125 DAI och 92,8626 POL, med ett uppskattat värde om 115 388 kronor, skulle förverkas från den tilltalade och att penningbeslaget skulle bestå. Hon ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska hon betala tillbaka 147 913 kronor av statens kostnader.