Två hot mot boendestödjare ledde till böter

Den tilltalade döms av Döld domstol för två fall av hot mot tjänsteman efter en händelse på ett boende den 2 oktober 2025. Tingsrätten bedömde att uttalandena riktades mot boendestödjare i deras tjänsteutövning och att gärningen därför skulle rubriceras som hot mot tjänsteman. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 110 kronor, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt återbetala en del av kostnaderna för sitt försvar.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen angrep den tilltalade två boendestödjare med hot om våld när de utförde sin myndighets- eller tjänsteutövning. Det påstods att det skedde den 2 oktober 2025 på ett boende i Växjö. Den tilltalade ska då ha sagt att han skulle hugga dem om de ritade av honom eller med liknande ord.

I andra hand yrkade åklagaren ansvar för olaga hot. Den tilltalade bestred ansvar för brott.

Under förhandlingen hördes målsägandena, den tilltalade och ett vittne. Av utredningen framgår att målsägandena arbetade som boendestödjare och att den tilltalade bodde på boendet. På morgonen den 2 oktober 2025 ska de ha träffats i de allmänna utrymmena när målsägandena delade ut medicin till de boende. Enligt målsägandena var den tilltalade upprörd och hotfull och sade att han skulle hugga dem om de ritade av honom på datorn eller väckte honom. Den tilltalade uppgav själv att han sagt åt dem att sluta störa honom annars skulle han hugga dem, och att han kanske använde ordet hugga. Vittnet, som var enhetschef, berättade att hon fått samtal om att den tilltalade varit mycket psykotisk och hotat personalen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom målsägandenas berättelser, som fick stöd av både vittnets och den tilltalades uppgifter, att den tilltalade uttalat sig på det sätt som lagts honom till last. Domstolen ansåg också att den tilltalade varit medveten om vad han sa och att uttalandena var hotfulla, eftersom han själv uppgett att han sade detta när han var arg och för att få målsägandena att sluta göra vissa saker.

Frågan blev därefter om gärningen skulle bedömas som hot mot tjänsteman eller som olaga hot. Tingsrätten hänvisade till att bestämmelsen om hot mot tjänsteman även gäller när någon angriper en utövare av en samhällsnyttig funktion i tjänsteutövningen. Eftersom boendestöd är en insats enligt socialtjänstlagen och målsägandena arbetade som boendestödjare i en sådan verksamhet ansåg domstolen att gärningen skulle rubriceras som hot mot tjänsteman. Den tilltalade fälldes därför för två fall av hot mot tjänsteman.

Vid påföljdsbedömningen beaktade tingsrätten att den tilltalade förekommer i belastningsregistret genom ett strafföreläggande för ringa narkotikabrott från 2023. Ett utvidgat läkarintyg visade bland annat att han hade en långvarig psykiatrisk problematik och att gärningen begicks i ett svårt psykotiskt tillstånd med hotfullt beteende riktat mot personal på grund av paranoida föreställningar. Tingsrätten konstaterade att brottets art annars talade för ett kort fängelsestraff, men att det samtidigt rörde sig om ett muntligt hot och att den tilltalades nedsatta förmåga att kontrollera sitt handlande på grund av allvarlig psykisk störning var förmildrande.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av hot mot tjänsteman, båda avseende den 2 oktober 2025. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 110 kronor, sammanlagt 8 800 kronor.

Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 7 700 kronor av kostnaderna till staten. Tingsrätten beslutade även att sekretessen för vissa uppgifter i läkarintyget ska bestå enligt offentlighets- och sekretesslagen.

Fakta