Narkotikabrott ledde till skyddstillsyn
2026-07-16
Den tilltalade döms av tingsrätten för narkotikabrott efter att ha innehaft 0,73 gram kokain den 3 april 2026. Tingsrätten bedömde brottet som narkotikabrott av normalgraden och bestämde påföljden till skyddstillsyn. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden, och hans ersättningsyrkande ogillades.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet avsåg en enda punkt. Den tilltalade åtalades för narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 5 narkotikastrafflagen (1968:64) för att olovligen ha innehaft 0,73 gram kokain, som är narkotika. Enligt gärningsbeskrivningen skedde det den 3 april 2026 på en offentlig plats i Halmstad. Den tilltalade begick gärningen med uppsåt.
Den tilltalade erkände gärningen men invände att den borde bedömas som ringa narkotikabrott. Han uppgav att han fick tanken att testa narkotika, tog kontakt med en säljare via Snapchat och köpte kokain för 800 kronor. Han berättade också att han mådde dåligt och kände sig ledsen inför händelsen.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann att den tilltalades erkännande stöttades av övrig utredning, som bestod av anmälan, beslagsprotokoll, analysresultat och ett PM upprättat av polisen. Den tilltalade hade också hörts i målet.
Domstolen hänvisade till att Högsta domstolen i rättsfallet NJA 2008 s. 653 uttalat att innehav av 0,73 gram kokain normalt ska bedömas som narkotikabrott av normalgraden, och att schabloner för mängd och art ska följas om inga särskilda omständigheter finns. Tingsrätten ansåg att några särskilda omständigheter som motiverade avsteg inte hade framkommit. Den tilltalade dömdes därför för narkotikabrott av normalgraden.
Domslut och påföljd
Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Tingsrätten ansåg att brottets straffvärde motsvarade fängelseminimum, men att det med hänsyn till den begränsade mängden kokain fanns utrymme för en icke frihetsberövande påföljd. Frivården hade inte bedömt att det fanns något tydligt övervakningsbehov eller några tydliga indikationer på förhöjd återfallsrisk, men tingsrätten bedömde ändå att skyddstillsyn var den lämpligaste påföljden, bland annat med hänsyn till den tilltalades mående och att han sökt vård för sin psykiska hälsa.
Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Hans yrkande om ersättning för försvararkostnad ogillades.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person körde den 15 juni 2022 en personbil på Norra Infartsleden i Halmstad med en alkoholkoncentration i utandningsluften på 0,12 milligram per liter. I ett ärende från Åklagarkammaren i Halmstad har den misstänkte godkänt 40 dagsböter om vardera 290 kronor för rattfylleri. Den misstänkte körde personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i utandningsluften...