Skyddstillsyn efter kniv-, narkotika- och vapenbrott

Den tilltalade döms för brott mot knivförbudslagen, narkotikabrott och ringa vapenbrott efter en händelse den 19 juli 2025. Tingsrätten bedömer att gärningarna sammantaget motsvarar tre månaders fängelse, men väljer skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Begäran om utvisning avslås.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 19 juli 2025 en kniv på allmän plats trots att det inte var befogat. Händelsen uppges ha inträffat på Kroppkärrsbadet i Karlstads kommun. Åklagaren gjorde gällande att brottet skulle bedömas som grovt, men i domslutet döms den tilltalade i stället för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, med hänvisning till 1 § första stycket och 4 § första stycket i lagen (1988:254).

Samma dag åtalades den tilltalade för narkotikabrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade han tillsammans och i samförstånd med en annan person olovligen innehaft 780 tabletter pregabalin och 3 tabletter tramadol på en adress i Karlstads kommun. Därutöver hade han enligt åtalet ensam olovligen innehaft 69 tabletter pregabalin och 3,21 gram cannabisharts på Kroppkärrsbadet i Karlstads kommun. Tingsrätten dömer den tilltalade för narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 narkotikastrafflagen (1968:64), men frikänner den andra personen från samma åtalspunkt.

Den tilltalade åtalades också för vapenbrott, ringa brott, eftersom han enligt åtalet tillsammans och i samförstånd med en annan person innehaft en tårgasanordning utan rätt till det den 19 juli 2025 i Karlstads kommun. Tingsrätten dömer den tilltalade för ringa vapenbrott enligt 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67), men ogillar åtalet mot den andra personen.

Rättens bedömning

Tingsrätten anser att det är styrkt genom utredningen och den tilltalades egna uppgifter att han hade kniven i en midjeväska på allmän plats och att innehavet inte var befogat. Domstolen bedömer däremot att omständigheterna inte var sådana att gärningen skulle anses grov. Rätten fäster vikt vid att uppgifterna om självförsvar, alkoholförbrukning, eventuell narkotikapåverkan och en fysisk konfrontation inte ansågs tillräckligt säkert stödjas av utredningen. Knivinnehavet rubriceras därför som brott av normalgraden.

När det gäller narkotikan bedömer tingsrätten att den i huvudsak utgjordes av smärtstillande preparat och att den påträffades i den tilltalades och den andra personens gemensamma bostadslägenhet, förvarad i en stängd väska. Domstolen kommer fram till att utredningen inte visar att den andra personen haft sådant uppsåt att hon kan fällas för narkotikabrott. Den tilltalade har däremot erkänt att han ensam innehaft narkotikan som anges i gärningspåståendet, och därför fälls han för narkotikabrott.

I fråga om tårgasanordningen framhåller tingsrätten att den tilltalade medvetet införskaffat den, vilket han också erkänt. Därmed anses han ha innehaft den med uppsåt. Åtalet mot den andra personen ogillas även här eftersom utredningen inte anses visa att hon faktiskt känt till föremålet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för brott mot knivförbudslagen, narkotikabrott och ringa vapenbrott. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan, och frivården ska utse övervakare. Tingsrätten anger att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat tre månader.

Begäran om utvisning avslås. Domstolen hänvisar till att den tilltalade kom till Sverige när han var nio år gammal, har permanent uppehållstillstånd, två minderåriga barn och en stark anknytning till Sverige. Mot den bakgrunden anser tingsrätten att det inte finns förutsättningar för utvisning.

De beslagtagna föremålen, en kniv och en tårgasanordning, förverkas från den tilltalade och beslagen ska bestå. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Något skadestånd anges inte för honom i beslutet.