Ofredande efter händelse vid garage

Den tilltalade döms för ofredande efter en händelse den 28 mars 2025. Tingsrätten frikände honom från åtalet om grovt hemfridsbrott men fann att hans agerande utgjorde ofredande. Påföljden bestämdes till dagsböter, och han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och återbetala vissa kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt. Den gällde grovt hemfridsbrott enligt 4 kap. 6 § första och tredje styckena brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade ha trängt in och eller stannat kvar på tomt som tillhörde målsägandens bostad trots att han ombads lämna platsen. Det påstods också att han i samband med detta dragit hårt i och hållit fast målsägandens hand eller arm, samt puttat och petat honom i magen. Händelsen skulle ha ägt rum någon gång den 28 mars 2025. Tingsrätten ogillade åtalet för grovt hemfridsbrott.

I samma gärningsbeskrivning låg också de moment som domstolen bedömde som ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken. Enligt domen var det styrkt att den tilltalade den 28 mars 2025 drog hårt i och höll fast målsägandens arm utan att släppa taget när målsäganden försökte komma loss, samt puttade och petade honom i magen. För detta dömdes den tilltalade för ofredande.

Rättens bedömning

Tingsrätten hörde målsäganden och den tilltalade. En videoinspelning från händelsen spelades upp, och domstolen hade också tillgång till en mobilfilm och ett film-pm. Dessutom hade ett vittne hörts under förundersökningen och ytterligare två vittnen hörts i rätten.

Domstolen ansåg att målsägandens uppgifter stämde överens med vad som syntes på filmen och att de även fick stöd av uppgifterna från vittnet som hörts under förundersökningen. Tingsrätten fäste vikt vid att målsäganden inte gav intryck av att överdriva vad den tilltalade gjort, och att han medgett att han själv uttalat fula ord. Domstolen fann inte skäl att misstro de uppgifter som kom fram från förundersökningsförhöret.

När det gällde hemfridsbrottet ansåg tingsrätten att det fanns viss osäkerhet om exakt var den fysiska kontakten började. Huvuddelen av händelseförloppet hade dessutom utspelats på allmän väg utanför garaget. Mot den bakgrunden ansåg domstolen att det inte var styrkt att den tilltalades agerande kränkt hemfriden på ett sådant sätt att det utgjorde hemfridsbrott.

Däremot fann tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade hade dragit hårt i och hållit fast målsägandens arm, samt puttat honom och petat honom i magen. Domstolen bedömde att detta var ägnat att kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt och att gärningen var uppsåtlig. Något skäl som nödvärn eller annat ansvarsfrihetsgrundande skäl ansågs inte föreligga.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ofredande och frikänns från åtalet för grovt hemfridsbrott. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 780 kr, vilket motsvarar 46 800 kr.

Han ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kr. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 28 mars 2025. Domstolen fann inte skäl att ersätta ytterligare belopp för sveda och värk.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 9 963 kr av kostnaderna till staten. En försvarare fick ersättning av staten med 9 963 kr, fördelat på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.