Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Brott mot livsmedelslagen bekräftat i hovrätt

2017-10-27

Den åklagare som överklagade tingsrättens frikännande har fått rätt i hovrätten. Hovrätten ändrar tingsrättens dom och dömer den tilltalade för brott mot livsmedelslagen. Påföljden bestäms till 40 dagsböter à 50 kronor. Försvararen får ersättning från allmänna medel med 5 032 kronor.

Bakgrund

Åklagaren åtalade den tilltalade för att ha bedrivit styckningsverksamhet inklusive förpackning, transport, leverans och nedfrysning av styckat nötkött utan att ansöka om det godkännande som krävs enligt Livsmedelsverkets föreskrifter (LIVSFS 2005:20) med stöd av artikel 4 i förordning (EG) nr 853/2004. Brottet rubricerades som brott mot livsmedelslagen (2006:804).

Tingsrättens prövning

Tingsrätten frikände den tilltalade från åtalspunkten om brott mot livsmedelslagen avseende perioden januari–mars 2015. Försvararen tillerkändes ersättning av allmänna medel med totalt 6 970 kronor, varav 2 475 kronor för arbete, 2 430 kronor för tidsspillan, 671 kronor i utlägg och 1 394 kronor i mervärdesskatt. Kostnaden för försvararen stannade på staten.

Hovrättens bedömning

Hovrätten har utan huvudförhandling, med stöd av 51 kap. 13 § andra stycket 5 rättegångsbalken, prövat bevisningen i sak. Det konstateras att den tilltalade underlåtit att anmäla verksamheten för prövning av godkännande och/eller registrering. Eftersom det även förekommit brister vid nedfrysning och transport kan överträdelsen inte anses ringa. Underlåtenheten bedöms som oaktsam, vilket är tillräckligt för att fälla den tilltalade för brott mot livsmedelslagen.

Påföljd och ersättning

Hovrätten dömer den tilltalade till 40 dagsböter à 50 kronor för brott mot livsmedelslagen, 29 § första stycket 1. Försvararen tillerkänns ersättning av allmänna medel med 5 032 kronor, varav 4 026 kronor avser arbete och 1 006 kronor mervärdesskatt. Staten svarar för denna kostnad.

Jämförelse med tingsrätten

– Tingsrätten: Frikännande för brott mot livsmedelslagen.
– Hovrätt: Ändrar tingsrättens dom, fällande för samma brottspunkter.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Brott mot livsmedelslagen (2006:804)
Domstol
Döld namn hovrätt
Datum
2017-10-27
Påföljd
40 dagsböter à 50 kr
Ersättning till försvarare
5 032 kr (4 026 kr arbete, 1 006 kr mervärdesskatt)
Ursprungsdom
Frikännande i tingsrätten
Överklagande
Åklagarens, prövning utan huvudförhandling
Rättegångsregler
51 kap. 13 § 2 st. 5 rättegångsbalken
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se