Narkotikabrott ledde till dagsböter

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att han olovligen använt cannabispreparat under perioden den 1 juni 2026 till den 14 juni 2026. Domstolen ansåg att bruket var uppsåtligt och dömde honom till 30 dagsböter om 50 kronor, totalt 1 500 kronor. Han ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för provtagnings- och analyskostnader.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde ett fall av ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen använt cannabispreparat, som är narkotika, någon gång mellan den 1 juni 2026 och den 14 juni 2026 någonstans i Sverige. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begåtts med uppsåt.

Under förundersökningen varken erkände eller förnekade den tilltalade brott. Han uppgav i polisförhör att han hade tillfrågats av okända personer om han ville röka med dem och att han då rökte något som såg ut som en cigarett. När han senare fick kännedom om resultatet av snabbtestet förstod han att det inte hade varit en vanlig cigarett.

Det enda åtal som prövades var ringa narkotikabrott, med den angivna tidsperioden den 1 juni 2026 till den 14 juni 2026. Tingsrätten dömde i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från analysresultatet från Rättsmedicinalverket, där tetrahydrocannabinolsyra hade återfunnits i den tilltalades kropp. Domstolen konstaterade att detta ämne bildas i kroppen efter intag av tetrahydrocannabinol, som finns i hasch, marijuana och andra cannabispreparat. Provtagningsdatumet var den 14 juni 2026. Därmed ansågs det klarlagt att den tilltalade hade använt cannabispreparat under den tid som angavs i gärningsbeskrivningen.

Frågan blev därefter om bruket varit uppsåtligt. Tingsrätten bedömde att den tilltalades uppgifter fick förstås som en invändning om att brukandet inte varit uppsåtligt. Domstolen ansåg dock att den som påträffas med narkotika i kroppen normalt ska anses ha brukat den med uppsåt. Mot bakgrund av omständigheterna, bland annat att den tilltalade uppgett att han inte frågade vad cigaretten innehöll och att cannabis avger en tydlig lukt, ansåg tingsrätten att han måste ha insett risken för att cigaretten innehöll narkotika. Han ansågs därför ha förhållit sig likgiltig inför risken och därmed ha haft likgiltighetsuppsåt. På den grunden fann domstolen honom skyldig till ringa narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64) för gärningen under perioden den 1 juni 2026 till den 14 juni 2026. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 1 500 kronor.

Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han ersätta staten för provtagnings- och analyskostnad med 2 600 kronor.