Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Den svarande åläggs att betala kapitalbelopp och tilläggsräntor

2026-01-13

Den svarande förlorade målet vid Uppsala tingsrätt efter att inte ha lämnat något svaromål. Tingsrätten meddelade tredskodom och dömde den svarande att betala ett kapitalbelopp om 52 490 kronor, ränta enligt räntelagen på flera belopp, kostnader hos Kronofogdemyndigheten samt rättegångskostnader inklusive ränta.

Defaultdom i tvistemål om fastighetsrätt

Tvisten gällde krav på betalning inom fastighetsrättsligt område. Kärande hade väckt talan vid Uppsala tingsrätt och påtalat grunder för sitt krav. Den svarande förelades lämna skriftligt svaromål men uteblev och underrättades om att tredskodom kunde meddelas.

Uteblivet svaromål och domskäl

Eftersom den svarande inte lämnade något svaromål fann tingsrätten skäl att meddelade tredskodom. Tingsrätten ansåg att de av kärande framlagda grunderna var tillräckliga för att bifalla yrkandet i sin helhet. Kärande ansågs därmed ha vunnit målet.

Belopp, ränta och kostnader

Den svarande ska:

  • Betala kapitalbelopp om 52 490 kronor till kärande.
  • Betala ränta enligt 6 § räntelagen på kapitalbelopp och rättegångskostnad tills full betalning sker.
  • Ersätta kärande för kostnader hos Kronofogdemyndigheten med totalt 720 kronor.
  • Ersätta kärande för rättegångskostnad med 10 912 kronor, varav 8 112 kronor avser ombudsarvode.

Den svarande har även lämnat in en ansökan om återvinning, vilken ska vara prövad senast den 13 februari 2026.


Faktaruta
Fakta
Värde
Domstol
Uppsala tingsrätt
Datum för avgörande
13 januari 2026
Kapitalbelopp
52 490 kr
Ränta från 28 februari 2025
5 868 kr
Ränta från 31 mars 2025
8 458 kr
Ränta från 30 april 2025
8 458 kr
Ränta från 30 maj 2025
8 458 kr
Ränta från 30 juni 2025
8 458 kr
Ränta från 31 juli 2025
1 562 kr
Ränta från 3 oktober 2025
3 650 kr
Ränta från 31 oktober 2025
7 578 kr
Kostnad hos Kronofogdemyndigheten
720 kr (300 kr ansökningsavgift, 420 kr ombudsarvode)
Rättegångskostnad
10 912 kr (varav 8 112 kr ombudsarvode)
Ansökan om återvinning
Senast 13 februari 2026
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

26 mars 2026

Den tilltalade dömdes av Uppsala tingsrätt för grovt narkotikabrott begånget den 11–12 juni 2025 vid två adresser i Uppsala. Rätten fann att den tilltalade förvarat stora mängder kristallina substanser, bjudit ut narkotika till försäljning och haft faktisk rådighet över partier på sammanlagt över 500 gram. Fängelse i två år och fortsatt häktning beslutades, och stora delar av beslagt material förv...

16 augusti 2024

Den tilltalade har vid ett incidentdatum den 18 juni 2023 i Uppsala anklagats för att ha kört elsparkcykel med en hastighet över 30 km/tim, vilket enligt rättens utredning innebär att fordonet klassificeras som moped klass I. Rätten konstaterade att den tilltalade saknade nödvändigt körkort eftersom ett tidigare utfärdat körkort hade återkallats, vilket bidrog till att brottet bedömdes som grovt....