Brand i bil gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för skadegörelse efter att ha tänt eld i en bil den 30 maj 2026. Åtalet om mordbrand ogillades eftersom tingsrätten inte ansåg det bevisat bortom rimligt tvivel att den tilltalade insett eller varit likgiltig inför risken för att branden skulle sprida sig till byggnaderna. Påföljden blev villkorlig dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för mordbrand enligt 13 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade anlagt en brand i en bil på en fastighet i Enånger i Hudiksvalls kommun genom att tända eld inne i bilen. Branden spred sig sedan till en annan bil. Det påstods att händelsen inträffade den 30 maj 2026 och att branden innebar fara för andras liv och hälsa samt för omfattande förstörelse av annans egendom. Åklagaren gjorde i andra hand gällande att gärningen skulle bedömas som skadegörelse.

Den tilltalade förnekade brott men medgav att han anlagt en brand. Han uppgav att det i första hand borde bedömas som skadegörelse. Tingsrätten gick inte med på mordbrandsåtalet men fann att den tilltalade, genom att avsiktligen tända eld på en bil och därigenom orsaka att elden spred sig till en intillstående bil, skulle dömas för skadegörelse. Den åtalspunkten avsåg skadegörelse den 30 maj 2026 enligt 12 kap. 1 § brottsbalken.

Rättens bedömning

Av utredningen ansåg tingsrätten det utrett att den tilltalade hade anlagt branden. Som underlag åberopades bland annat brandplatsundersökning, sakkunnigutlåtande, PM om fastigheten och fotografier. Målsäganden, den tilltalade och två vittnen hördes också.

Tingsrätten konstaterade att branden uppstått på en plats där det fanns byggnader i närheten. Enligt domen stod den brinnande bilen drygt sex meter från fasaden, och domstolen bedömde att det förelåg en konkret och objektiv fara för att elden skulle sprida sig till byggnaderna. Samtidigt ansåg tingsrätten att det inte var styrkt att den tilltalade haft uppsåt till att branden skulle sprida sig till byggnaderna. Det avgörande var bland annat avståndet till fasaden, osäkerhet kring bilarnas placering och att det inte var bevisat bortom rimligt tvivel att den tilltalade insett eller varit likgiltig inför spridningsrisken.

När domstolen prövade den alternativa gärningen bedömde den att den tilltalade avsiktligen tänt eld på en bil och att han måste ha insett risken för att branden skulle sprida sig till den intillstående bilen, vilket också skedde. Därmed ansåg tingsrätten att uppsåt till skadegörelse var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade frikändes från mordbrand men dömdes för skadegörelse. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten konstaterade att brottet hade ett straffvärde om någon månads fängelse, men att den tilltalade var ostraffad och att skadegörelse inte är ett artbrott. Den villkorliga domen förenades inte med dagsböter eftersom den tilltalade suttit frihetsberövad.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret. En ersättning om 47 009 kronor till försvararen nämns också i domen, med fördelning på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.