Gängbedrägeriet och hoten

Tingsrätten har dömt den tilltalade för grovt bedrägeri den 28 januari 2026 och bestämt påföljden till fängelse i ett år. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden solidariskt med tre andra personer och stå för avgift till brottsofferfonden. Samtidigt framgår att åtalet för misshandel har ogillats. Domen gäller flera åtalspunkter, men den tilltalade är endast aktuell i den del som avser grovt bedrägeri och det sammanhängande förverkandet.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade ingick en enda åtalspunkt som ledde till fällande dom mot honom, nämligen grovt bedrägeri den 28 januari 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra genom vilseledande förmått målsäganden att lämna ifrån sig smycken och klockor till ett värde av 86 700 kr. Vilseledandet bestod i att en person ringde och utgav sig för att vara polis och uppgav att målsäganden behövde lämna över värdesaker till en polis som snart skulle komma. Därefter kom tre personer till målsägandens bostad, och värdesakerna överlämnades. Händelsen utspelade sig på Sevekullavägen i Kungsbacka kommun.

Åtalet innehöll också en närliggande gärningsbeskrivning om föregivande av allmän ställning, grovt brott, med samma händelsedatum och plats. Även den gärningen hade sin utgångspunkt i att någon obehörigen utgett sig för att vara polis och därigenom fått målsäganden att tro att hon behövde lämna över värdesaker för att undvika brott. Tingsrätten prövade detta som en del av samma brottsupplägg och fann att gärningen var bevisad. I domen redovisas dock att den tilltalade döms för grovt bedrägeri den 28 januari 2026, medan förbrottsliknande vilseledanden inom upplägget bedöms som en del av gärningsbilden.

Övriga åtalspunkter i domen rörde andra personer. Åtalen mot den tilltalade omfattade inte olaga hot eller ofredande, och misshandelsåtalet mot honom, som avsåg en händelse den 25 oktober 2025 på en nattklubb i Göteborg, ogillades.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att målsäganden hade utsatts för grovt bedrägeri enligt åtalet. Domstolen pekade särskilt på att samma typ av upplägg återkom i flera fall och att den tilltalade hade koppling till den så kallade brottstelefonen. I den del som gällde den tilltalade och den aktuella gärningen konstaterade rätten att samtalen, kopplingarna till telefonen och omständigheterna kring händelsen gjorde det praktiskt taget uteslutet att någon annan rimlig förklaring fanns än att den tilltalade deltagit i brottet på det sätt åklagaren påstått.

Rätten framhöll att tillvägagångssättet varit välplanerat och riktat mot äldre personer som hade svårt att värja sig. Det bedömdes som ett grovt brott på grund av gärningens farliga art och det systematiska upplägget. Förverkandefrågan avgjordes med motiveringen att den beslagtagna mobiltelefonen hade använts som hjälpmedel vid brott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt bedrägeri den 28 januari 2026 till fängelse i ett år. Han ska solidariskt med tre medtilltalade betala 10 000 kr i skadestånd till målsäganden. Beloppet avser kränkning. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 28 januari 2026 till dess betalning sker. Målsäganden har dessutom förbehållits rätten att senare framställa ytterligare skadeståndskrav med anledning av gärningen.

Tingsrätten beslutade också att den beslagtagna mobiltelefonen ska förverkas från den tilltalade och att beslaget ska bestå. Den tilltalade ska betala 1 000 kr till brottsofferfonden. I domen anges även att staten ska stå för kostnaderna i den del som avser ersättning och återbetalning. Åtalet för misshandel mot den tilltalade lämnades utan bifall.

Fakta