Bokföringsbrott ledde till fängelse

Den tilltalade döms för både grovt bokföringsbrott och bokföringsbrott efter brister i bokföringen i ett bolag med säte i Helsingborgs stad. Tingsrätten bedömde att den tilltalade, tillsammans med en annan företrädare, hade ansvar för att bokföringsskyldigheten fullgjordes men att affärshändelser inte bokfördes i den omfattning som krävdes. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader, och den tilltalade meddelades näringsförbud i tre år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två bokföringsbrott kopplade till bolagets verksamhet. Under åtalspunkt 1 avsåg gärningen grovt bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § andra stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade bristerna i bokföringen skett under perioden 1 januari 2023 till 31 december 2023 i Helsingborgs stad. Det påstods att 3 936 768 kronor av totala affärshändelser om 8 714 970 kronor inte hade bokförts, och att rörelsens förlopp därför inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till grovt bokföringsbrott för denna period.

Under åtalspunkt 2 gällde det bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Här avsåg bristerna perioden 1 januari 2024 till 10 juli 2024, också i Helsingborgs stad. Enligt åtalet hade 1 272 145 kronor av totala affärshändelser om 3 088 899 kronor inte bokförts, vilket enligt domstolen också gjorde att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Tingsrätten dömde den tilltalade även för detta brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade hade varit verklig huvudman och att det därmed funnits ansvar för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Domstolen utgick från företagsinformation och den utredning som visade att betydande delar av affärshändelserna saknades i bokföringen. Även om den tilltalade hade uppgett att en bokförare anlitats ansåg rätten att detta inte befriade honom från ansvar.

Domstolen prövade också uppgifterna om att en extern person skulle ha skött bokföringen bristfälligt och eventuellt hållit kvar underlag. Rätten ansåg dock att utredningen inte stödde att bristerna berodde på att underlag undanhölls på det sätt som den tilltalade gjort gällande. I stället ansågs det klarlagt att det var den tilltalade som bar ansvaret för att bokföringsskyldigheten inte uppfylldes.

Tingsrätten fann vidare att den tilltalade hade varit medveten om kraven på bokföring och därför agerat uppsåtligen. Åtalspunkt 1 bedömdes som grovt bokföringsbrott eftersom åsidosättandet avsett mycket betydande belopp. Åtalspunkt 2 bedömdes som bokföringsbrott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i sex månader. Tingsrätten meddelade också näringsförbud i tre år, med omedelbar verkan från och med domdagen den 8 september 2026, även om domen kan överklagas.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret. Enligt domen ska en försvarare få ersättning av staten med 37 070 kronor.