Knivinnehav gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter att ha haft en kniv på allmän plats den 10 maj 2026. Tingsrätten bedömde att brottet var av normalgraden och valde påföljden villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar. Kniven ska förverkas och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en gärning som rubricerades som brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, med hänvisning till 1 § första stycket och 4 § tredje stycket i lagen (1988:254). Enligt åklagaren hade den tilltalade haft en kniv på allmän plats utan att det var befogat. Händelsen skulle ha inträffat den 10 maj 2026 på en offentlig plats i ett köp- eller torgområde i södra Stockholm. Åklagaren gjorde gällande att brottet borde bedömas som grovt eftersom kniven innehades i ett sammanhang där den kunde befaras komma till användning vid brottsligt angrepp på någons liv, hälsa eller trygghet till person. Det framhölls också att den tilltalade var alkoholpåverkad, att kniven var lättillgänglig i byxlinningen och att kniven borde anses vara av särskild farlig art. Den tilltalade erkände gärningen men motsatte sig ansvar och gjorde gällande att han handlat i nödvärn eller putativt nödvärn. Han medgav samtidigt att kniven fick förverkas.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann, med stöd av den åberopade bevisningen och den tilltalades egna uppgifter, att han hade stoppats och kontrollerats av polis på platsen den 10 maj 2026 och att han då var berusad och hade en kökskniv i byxlinningen. Kniven var cirka 22 centimeter lång med ett knivblad på ungefär 11 centimeter. Domstolen ansåg därför att det var visat att den tilltalade innehaft en kniv på allmän plats utan befogat skäl.

Domstolen prövade också invändningen om nödvärn och putativt nödvärn. Den tilltalade hade uppgett att han tidigare under kvällen blivit hotad och bestulen på sin plånbok av okända personer och att han senare gick ut för att leta efter den, samtidigt som han bar kniven i självförsvarssyfte. Tingsrätten konstaterade att nödvärn enligt 24 kap. 1 § brottsbalken kräver ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp eller en liknande akut situation. Eftersom den tilltalade anträffades på en i princip folktom plats långt efter den påstådda händelsen ansåg domstolen att han inte befann sig i en nödvärnssituation. Inte heller ansågs han ha varit i en putativ nödvärnssituation. Han kunde därför inte gå fri från ansvar på den grunden.

Vid rubriceringen prövade tingsrätten om gärningen skulle bedömas som grov. Domstolen noterade att alkoholpåverkan och det faktum att kniven var lätt tillgänglig i byxlinningen talade för att gärningen var av särskilt farlig art. Samtidigt ansågs kniven, med hänsyn till storlek och typ, inte vara av särskilt farlig beskaffenhet. Tingsrätten betonade också att innehavet skedde på en i princip folktom plats sent på natten. Vid en samlad bedömning ansåg domstolen att omständigheterna inte var tillräckliga för grovt brott, utan att den tilltalade skulle dömas för brott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål av normalgraden, med händelsedatum den 10 maj 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst i 100 timmar. Tingsrätten uttalade att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat tre månaders fängelse.

Kniven som tagits i beslag ska förverkas och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom ska han återbetala 255 kronor av kostnaderna till staten. Försvararen fick ersättning av staten med 6 382 kronor.