Butikstöld bedömdes som uppsåtlig

Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa stöld efter att ha funnit att hon passerat sista betalningsmöjlighet utan att betala för smyckeskrin och örhängen till ett sammanlagt värde av 997 kronor. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 100 kronor vardera, och hon ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade hon olovligen tagit två smyckeskrin och ett par örhängen, värderade till 997 kronor och tillhörande ett varuhusbolag, den 15 juni 2026 i en butik i Örebro kommun. Tillgreppet angavs ha inneburit skada, och åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt att stjäla.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men bestred ansvar eftersom hon nekade till uppsåt. Hon uppgav att hon hade bråttom och att hon av stress gick ut ur butiken med varorna utan att tänka sig för. Enligt hennes egen uppgift hade hon också möjlighet att betala för varorna. Vittnet uppgav däremot att den tilltalade betedde sig vaksamt, inte som en vanlig kund, att hon gick in i provhytten med varorna gömda under ett klädesplagg och att personalen senare återfann smyckeskrinen i hennes väska och att hon bar de saknade örhängena. Vittnet uppgav också att prislapparna till smyckeskrinen och örhängena hittades i en jackficka inne i provhytten.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det genom den skriftliga och muntliga bevisningen var klarlagt att den tilltalade, vid den tid och på den plats som åklagaren angett, hade passerat sista betalningsmöjlighet utan att betala för smyckeskrinen och örhängena. Rätten konstaterade att varornas värde uppgick till 997 kronor och att de objektiva förutsättningarna för straffansvar därmed var uppfyllda.

När det gällde uppsåtsfrågan fäste tingsrätten avseende vid att den tilltalades egna uppgifter framstod som motstridiga, bland annat eftersom hon samtidigt sagt att hon blivit stressad och att hon skulle möta sin dotter först senare. Tingsrätten ansåg också att vittnets uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. Vittnet hade hörts under ed och lämnade enligt rätten ett klart, tydligt och detaljerat vittnesmål. Rätten fann därför att det var bevisat att den tilltalade agerat med uppsåt. Brottet bedömdes enligt den rubricering som åklagaren lagt fram, och den tilltalade dömdes för ringa stöld.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 100 kronor, vilket innebär totalt 8 000 kronor. Hon ska även betala en avgift om 1 000 kronor till brottsofferfonden. Något skadestånd anges inte i domen.