Två hot och två försök till grov misshandel

Den tilltalade döms för två fall av olaga hot och två fall av försök till grov misshandel efter händelser i en lägenhet och i anslutning till den samma dag. Tingsrätten ansåg att hoten mot målsägandena var bevisade, men inte att knivhotet i den första händelsen var grovt. Påföljden bestämdes till fängelse i två år och tre månader. Åklagarens yrkande om utvisning avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet rörde två händelser den 8 mars 2026. I den första åtalspunkten påstods den tilltalade ha hotat målsägandena genom att höja en kniv mot dem och säga att han skulle döda dem eller något med samma innebörd. Enligt åtalet hade detta skett vid två tillfällen under natten och hotet skulle bedömas som grovt eftersom det förstärkts genom användandet av kniv. Tingsrätten kom dock fram till att det var bevisat att den tilltalade hotat målsägandena med uttalanden om att döda dem, men inte att hotet påtagligt hade förstärkts genom kniv. Gärningen bedömdes därför som två fall av olaga hot av normalgraden.

Den andra åtalspunkten gällde försök till grov misshandel. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade försökt skada målsägandena genom att försöka hugga dem med flera knivhugg i en lägenhet på morgonen samma dag. Tingsrätten fann att den tilltalade hade utdelat minst ett knivhugg mot målsägandena, att det funnits fara för att brottet skulle fullbordas och att gärningen, om den fullbordats, hade varit att bedöma som grov. Domstolen dömde därför för två fall av försök till grov misshandel.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att beviskravet i brottmål innebär att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade begått gärningen. När det gäller den första händelsen ansåg domstolen att den skriftliga bevisningen, larmsamtal, meddelanden och telefonsamtalet mellan den tilltalade och målsäganden sammantaget visade att hot uttalats mot båda målsägandena. Domstolen fäste vikt vid att målsägandena i tingsrätten tonat ned sina tidigare uppgifter, men bedömde ändå att hoten var styrkta. Däremot ansågs det inte bevisat att den tilltalade använt kniv på ett sätt som gjorde hotet grovt.

När det gällde den andra händelsen ansåg tingsrätten att målsägandenas uppgifter, den tilltalades egna uppgifter och den övriga skriftliga bevisningen visade att den tilltalade gått in i sovrummet, uttalat att han skulle döda målsägandena, hållit i och viftat med kniv och gjort ett utfall mot dem. Dolt namn skyddade sig med en tallrik, som gick sönder, och tingsrätten fann att detta var orsaken till att gärningen inte fullbordades. Domstolen bedömde att försökspunkten nåtts och att gärningen mot varje målsägande utgjorde försök till grov misshandel.

Den tilltalade invände att han handlat i nödvärn eller putativt nödvärn. Tingsrätten avvisade invändningen och ansåg att uppgifterna om ett angrepp mot honom var vaga och inte visade något påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp. Enligt domstolen var det i stället den tilltalade som inlett händelseförloppet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av olaga hot, med händelsedatum 8 mars 2026, och för två fall av försök till grov misshandel, också med händelsedatum 8 mars 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i två år och tre månader.

Tingsrätten avslog åklagarens begäran om utvisning. Som skäl angavs att förutsättningarna enligt utlänningslagen inte var uppfyllda. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Den i beslag tagna kniven och knivslidan förverkas. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor.