Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Den svarande döms att betala 30 000 kronor efter obetald tjänsteavgift

2016-01-07 | Stockholms tingsrätt

Den svarande har förpliktats av Stockholms tingsrätt att erlägga 30 000 kronor till käranden samt ersätta rättegångskostnader om 31 300 kronor. Talan gällde utebliven betalning för ett abonnemang på en internetbaserad upphandlingstjänst som aldrig nyttjades.

Bakgrund

Käranden driver en annonsportal på internet som förmedlar kundförfrågningar till tjänsteföretag mot en abonnemangsavgift. Den svarande tecknade ett abonnemang den 6 november 2013 med en månatlig ”pott” om 1 000 kronor under 24 månader, där varje köpt kontaktuppgift kostade mellan 50 och 150 kronor. Abonnemanget skulle faktureras kvartalsvis.

Den svarande använde aldrig tjänsten. Efter att betalning uteblivit frös käranden abonnemanget och utfärdade en slutfaktura på det återstående beloppet.

Tvistens kärna

Käranden krävde att den svarande skulle betala 30 000 kronor med dröjsmålsränta på delbeloppen om vardera 7 500 kronor från den 5 mars respektive den 31 maj 2014 och 15 000 kronor från den 1 juli 2014. Därutöver yrkades ersättning för rättegångskostnader.

Den svarande invände att tjänsten aldrig levererats i praktiken och att avtalet sagts upp i mars 2014, både skriftligen och via telefonkontakt med en representant för käranden. Inget stöd för avtalsbrott förelåg enligt svaranden.

Domstolens bedömning

Tingsrätten konstaterade att parterna enats om ett bindande avtal och att käranden fullgjort sina förpliktelser genom att erbjuda abonnemang och skicka kontaktuppgifter fram till abonnemangets frysning. Den svarande hade inte åberopat bevisning som styrkte påstått avtalsbrott. Utan annan grund var svaranden skyldig att erlägga avtalad avgift.

Rättegången avgjordes utan huvudförhandling med stöd av rättegångsbalken. Kärandens yrkanden om betalning och om kostnadsersättning ansågs skäliga och bifölls helt.

Konsekvenser

Den svarande ådömdes att betala 30 000 kronor samt dröjsmålsränta enligt 6 § räntelagen på sammanlagt 30 000 kronor från angivna datum. Utöver detta ska rättegångskostnader om 31 300 kronor ersättas, varav 28 500 kronor avser ombudsarvode.

Faktaruta
Fakta
Värde
Domstol
Stockholms tingsrätt
Domdatum
7 januari 2016
Kärande
ett företag inom annonsportalsbranschen
Svarande
en privatperson
Belopp att betala
30 000 kronor samt ränta enligt 6 § räntelagen på 30 000 kronor
Rättegångskostnader
31 300 kronor (varav 28 500 kronor avser ombudsarvode)

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se