Två olaga hot ledde till villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av olaga hot efter en händelse den 13 juli 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter. Domstolen fann att åtalet var styrkt och bedömde att hoten varit ägnade att framkalla allvarlig rädsla hos målsägandena.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för två gärningar. Den första åtalspunkten gällde olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 13 juli 2025 på en plats i Sundsvalls kommun hotat målsäganden genom att uttala att han skulle slå ihjäl henne eller säga något med samma innebörd. Den andra åtalspunkten gällde också olaga hot enligt samma lagrum. Enligt åtalet hade den tilltalade samma dag hotat en annan målsägande genom att peka på henne med en åra i händerna och säga att han skulle döda henne eller något med samma innebörd.

De hörda personerna gav berättelser som i huvudsak bekräftade att konflikten uppstod när den tilltalade spelade hög musik. Den första målsäganden berättade att hon bad honom sänka volymen och att han då blev mycket upprörd. Hon uppgav att han sade att om hon kom närmare skulle han slå ihjäl henne, och därefter att om hon kom närmare skulle han döda henne. Hon berättade också att hon senare följde med den andra målsäganden tillbaka till den tilltalades tomt, där den tilltalade hämtade en åra och hotade den andra målsäganden genom att säga att han kunde slå ihjäl henne med den.

Den andra målsäganden berättade att hon senare samma kväll följde med den första målsäganden till den tilltalades bostad. Hon uppgav att den tilltalade kom emot henne med en åra i handen och sade att om hon kom in på gården skulle han slå ihjäl henne. Hon berättade att hon blev rädd av uttalandet. Även ett vittne hördes och berättade att den tilltalade var upprörd, att han sade något i stil med att om de kom in på tomten skulle det bli problem, och att han senare greppade en paddel eller åra och rörde sig mot de båda målsägandena.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna och gjorde gällande att målsägandena måste ha hört fel. Han uppgav att han inte hade hotat någon, att musiken varit hög och att samtalen skett på långt avstånd. Han menade också att han bara hade sagt att de inte fick komma in på tomten och att han senare bara plockade upp åran för att ställa tillbaka den.

Tingsrätten ansåg att målsägandenas berättelser var klara, sammanhängande och detaljerade samt att de i allt väsentligt överensstämde med varandra. Domstolen fann också att vittnets berättelse gav stöd åt deras uppgifter. Vid en samlad bedömning ansåg tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade uttalat de hot som åklagaren påstått. Domstolen bedömde dessutom att hoten varit ägnade att framkalla allvarlig rädsla hos målsägandena. Den tilltalades förklaring ansågs inte förta värdet av åklagarens bevisning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av olaga hot. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom och 40 dagsböter om 650 kronor, vilket motsvarar 26 000 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten beslutade vidare att försvararkostnaden skulle ersättas av staten med 5 729 kronor. Av detta avsåg 4 583 kronor arbete och 1 146 kronor mervärdesskatt. Den tilltalade ska betala tillbaka hela beloppet till staten.