Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Hemlig filmning bedömdes som kränkande fotografering

2026-03-26

Hemlig filmning bedömdes som kränkande fotografering i hovrätten

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom för kränkande fotografering, våldtäkt och övergrepp i rättssak men hovrätten fann att bevisningen i sak var oförändrad. I en skriftlig dom fastställde Göta hovrätt tingsrättens fällande dom för kränkande fotografering utan att göra några ändringar i åtalet eller påföljden.

Bakgrund

Åklagaren hade väckt åtal mot den tilltalade för tre brott: kränkande fotografering, våldtäkt och övergrepp i rättssak. I tingsrätten friades den tilltalade från våldtäkts- och övergreppsåtal medan han dömdes för kränkande fotografering vid flera tillfällen då han rörde sig inne i en lägenhet och i hemlighet filmade målsägandena utan deras kännedom eller samtycke. Tingsrätten uttalade 120 dagsböter om 220 kronor vardera samt skadestånd, avgift till brottsofferfonden, beslag av mobiltelefon och sekretess enligt offentlighets- och sekretesslagen.

Den tilltalade yrkade i hovrätten friande utslag eller lindrigare påföljd och lade även ner invändningar mot skadeståndskravet. Målsägandena och åklagaren motsatte sig ändring.

Hovrättens bedömning

Hovrätten konstaterade att filmklippen tydligt visade att målsägandena inte varit medvetna om att de filmades och inte lämnat samtycke. Försvararens nya uppgifter om påstått samtycke bedömdes som otillräckliga och lämnades utan avseende. Hovrätten fann, likt tingsrätten, att den tilltalade haft uppsåt att hemligen filma, att filmningen uppfyller brottsrekvisiten för kränkande fotografering, och att beviskraven är uppfyllda. Åtalet bifölls därför i samma omfattning som i tingsrätten.

Hovrätten prövade inte de punkter som lett till frikännande för våldtäkt och övergrepp i rättssak, varför dessa domslut står fast. Eftersom hovrätten inte fann skäl att förändra påföljd eller skadestånd kvarstår tingsrättens bedömning oförändrad.

Påföljd och övriga åtgärder

Den tilltalade döms till 120 dagsböter om 220 kronor, vilket tingsrätten tidigare fastställt som helt betalda. Han ska betala skadestånd med 15 000 kronor till vardera av två målsägande samt en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Mobiltelefonen som tagits i beslag ska förverkas och sekretessbestämmelserna kring målsägandenas identiteter kvarstår. Den tilltalade ska också återbetala försvararkostnaderna i hovrätten på 8 665 kronor till staten.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Kränkande fotografering
Åtal
Kränkande fotografering, våldtäkt (friats), övergrepp i rättssak (friats)
Överklagat från
Tingsrättens dom
Domstol
Göta hovrätt
Resultat
Domen fastställd
Påföljd
120 dagsböter á 220 kr
Skadestånd
15 000 kr + 15 000 kr
Avgift brottsofferfond
1 000 kr
Beslag
Mobiltelefon (förverkad)
Sekretess
Fortsatt enligt 35 kap. 12 § OSL
Försvararkostnader
Återbetalning av 8 665 kr till staten
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

17 januari 2025

I ett mål vid Jönköpings tingsrätt har den tilltalade dömts för kränkande fotografering, enligt 4 kap. 6 a § brottsbalken, efter att ha tagit upp bilder och filmat in hemlighet i en privat bostad. Den tilltalade hade använt sin mobiltelefon för att genomföra uppteckningarna, vilket domstolen bedömer som ett djupt kränkande ingrepp i den personliga integriteten. Domstolen fann att bevisningen, bl...

3 augusti 2020

En förare körde om ett annat fordon strax före ett obevakat övergångsställe på Huskvarnavägen i Jönköping den 1 augusti 2020. Enligt ett ärende om brott mot trafikförordningen från Åklagarkammaren i Karlskrona – Trafik bedöms omkörningen ha skett av oaktsamhet. Ärendet gäller en oaktsam omkörning under färd med personbil på Huskvarnavägen i Jönköping.