Otillåten vänstersväng ledde till dom

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada efter en trafikolycka i Stockholms stad den 7 augusti 2025. Åtalet omfattade också brott mot trafikförordningen med samma händelsedatum, men den punkten ansågs ingå i brottet enligt brottsbalken och ledde därför inte till en separat fällande dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil och gjorde en otillåten vänstersväng från Bergslagsvägen in på Färjestadsvägen i Bromma, Stockholms stad. I samband med svängen körde hon på målsäganden, som passerade över ett övergångsställe på el-sparkcykel. Åklagaren gjorde gällande att målsäganden fick skador som inte var ringa i form av frakturer i både vänster och höger ben. Den påstådda gärningen beskrevs som vållande till kroppsskada och angavs ha begåtts av oaktsamhet den 7 augusti 2025.

Åtalspunkt två avsåg brott mot trafikförordningen. Där gjordes gällande att den tilltalade den 7 augusti 2025 körde personbil från Bergslagsvägen till vänster in på Färjestadsvägen trots att vänstersväng inte var tillåten där, och att hon därigenom bröt mot gällande lokal trafikföreskrift som meddelats genom vägmärke eller vägmarkering. Även denna gärning påstods ha begåtts av oaktsamhet.

Den tilltalade medgav att hon av oaktsamhet gjort en otillåten vänstersväng i korsningen Bergslagsvägen/Färjestadsvägen och att hon därigenom brutit mot lokala trafikföreskrifter, men hon förnekade att hon gjort sig skyldig till vållande till kroppsskada.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var utrett att den tilltalade gjort en otillåten vänstersväng vid den tid och plats som åklagaren angett och att en olycka med inte ringa skador inträffat i samband med detta. Frågan var därför om det var visat att hon av oaktsamhet orsakat kollisionen och skadorna.

Målsäganden berättade att han såg grönt ljus för sig i korsningen, att han uppfattade en bil i ögonvrån och att han trodde att bilen skulle stanna. Han mindes inte exakt hur kollisionen gick till men vaknade på marken efter att ha förlorat medvetandet. Vittnet uppgav att han såg hur den tilltalade körde in i målsäganden med bilen trots att hon skulle ha lämnat företräde. Tingsrätten fann inget skäl att ifrågasätta vittnets uppgifter och ansåg att bevisningen visade att den tilltalade av oaktsamhet orsakat målsägandens skador genom att köra på honom i samband med den otillåtna vänstersvängen.

Tingsrätten konstaterade också att ansvar för brott mot trafikförordningen inte ska dömas ut när straff kan dömas ut enligt brottsbalken. Eftersom den tilltalade dömdes för vållande till kroppsskada enligt brottsbalken dömdes hon därför inte också för brott mot trafikförordningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken. Hon frikändes från den särskilda åtalsrubriken brott mot trafikförordningen eftersom den ansågs ingå i brottet enligt brottsbalken.

Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 250 kronor, sammanlagt 15 000 kronor. Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Tingsrätten uppgav att dagsbotsbeloppet bestämdes med hänsyn till den tilltalades personliga och ekonomiska förhållanden samt uppgifter om skulder och återbetalningskrav.