Starkt lasersikteinnehav leder till frikännande i hovrätt
2017-05-02
Svea hovrätt har vid ett överklagande ändrat tingsrättens dom i ett fall om otillåtet innehav av en stark laserpekare. Den tilltalade frikänns från åtalet om brott mot strålskyddslagen med hänvisning till ett vägledande avgörande från Högsta domstolen, men laserpekaren förverkas fortfarande. Hovrätten bestämmer också ersättning av allmänna medel till målsäganden och att staten ska stå för kostnaderna för den offentlige försvararen.
Bakgrund och åtalspunkter
Den tilltalade åtalades för att den 31 augusti 2016 ha innehaft en laserpekare i laserklass B utan tillstånd, vilket enligt åklagaren utgör brott mot strålskyddslagen och tillhörande förordning. Tingsrätten bedömde innehavet som otillåtet och dömde den tilltalade till dagsböter samt beslutade om förverkande av laserpekaren.
Tingsrättens bedömning
I tingsrätten fälldes den tilltalade för brott mot strålskyddslagen (36 § strålskyddslagen samt 21 § strålskyddslagen och 1 a §, 8 a § strålskyddsförordningen). Påföljden blev 30 dagsböter à 50 kronor. Laserpekaren förklarades förverkad och beslaget skulle bestå. Målsäganden tillerkändes ersättning av allmänna medel om 17 925 kronor, och kostnaden för det offentliga försvaret skulle belasta staten.
Högsta domstolens vägledning
Den 15 mars 2017 meddelade Högsta domstolen i ett liknande mål (mål nr Ö 4833-16) att det strider mot legalitetsprincipen att döma för innehav av en stark laserpekare om inte standardens kriterier är allmänt tillgängliga. Eftersom den aktuella standarden endast är tillgänglig mot betalning går det inte att fastställa om laserpekaren uppfyller kraven för klassning som stark.
Hovrättens prövning och dom
Hovrätten har, med stöd av Högsta domstolens avgörande och medgivet yrkande från åklagaren, prövat målet utan huvudförhandling. Hovrätten har kommit fram till att åklagarens bevisning inte kan ligga till grund för ansvar eftersom förutsättningarna för klassningen av laserpekaren inte är tydligt fastställda enligt praxis. Därför ändras tingsrättens dom så att den tilltalade frikänns från åtalet och påföljden undanröjs.
Trots frikännandet bedömer hovrätten att laserpekaren med hänsyn till risken för brottslig användning ska förverkas enligt 36 kap. 3 § brottsbalken. Tingsrättens beslut om förverkande och beslag av laserpekaren kvarstår därför.
Ersättning och kostnader
Hovrätten har beslutat att den tilltalade ska betala ersättning av allmänna medel till målsäganden med totalt 6 291 kronor (5 033 kr för arbete och 1 258 kr i mervärdesskatt). Staten ska dessutom stå för kostnaden i hovrätten för den offentlige försvararen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade dömdes av Solna tingsrätt den 13 februari 2017 för innehav av en stark laserpekare (klass 3B) utan tillstånd. Han dömdes till dagsböter och laserpekaren förverkades. Den tilltalade åtalades för brott mot strålskyddslagen efter att ha innehaft en stark laserpekare utan det krav på tillstånd som lagen föreskriver. Brottet ansågs vara uppenbar oaktsamhet eftersom han inte tagit reda...