Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot 40 000 kronor på sitt konto och därefter fört över pengarna vidare enligt instruktioner. Tingsrätten fann att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller till att främja möjligheterna för någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Påföljden blev villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, ränta och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen utsattes målsäganden den 1 mars 2025 för ett bedrägeri och vilseleddes att överföra 40 000 kronor till ett konto som tillhörde den tilltalade. Den tilltalade skulle enligt åtalet ha upplåtit sitt bankkonto för en insättning via swish om 40 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna på kontot och därefter omsatt hela eller delar av beloppet genom att flytta delar av beloppet mellan egna konton och sedan merparten vidare till andras konton. Det påstods att detta skedde den 1 mars 2025 på en angiven plats i Vällingby eller på annan okänd plats i Sverige. Åklagaren gjorde i andra hand gällande penningtvättsförseelse.

Den tilltalade förnekade gärningen och bestred även det enskilda anspråket. Målsäganden berättade att han först trodde att en bilannons på nätet var seriös, men att han sedan förde över pengar i flera steg och därefter inte fick kontakt med säljaren. Den tilltalade uppgav att han kontaktats via Snapchat om snabba pengar, att han senare fick instruktioner via sms och att han förde över pengarna enligt dessa instruktioner. Han berättade också att han upplevde situationen som obehaglig och kontaktade polis efteråt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandens uppgifter, den tilltalades egna uppgifter och den skriftliga bevisningen i form av kontoutdrag. Domstolen ansåg att utredningen visade att målsäganden hade utsatts för ett bedrägeri och att den tilltalade hade tagit emot 40 000 kronor på sitt konto och därefter flyttat summan mellan egna konton och vidare till andras konton. Enligt tingsrätten hade åtgärderna syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller till att främja möjligheterna för annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Domstolen bedömde därför att det objektivt sett förelåg penningtvättsbrott. Tingsrätten fann också att den tilltalade måste ha insett risken för att det rörde sig om pengar från brott och att han därför hade uppsåt när han trots detta förde över pengarna. Att han upplevt situationen som obekväm eller hotfull påverkade inte ansvarbedömningen. Den tilltalade dömdes därför för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

För åtalspunkten penningtvättsbrott den 1 mars 2025 blev utgången att den tilltalade dömdes. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 40 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 1 mars 2025. Däremot avslogs yrkandet om värdeförverkande avseende brottsvinst med 40 000 kronor, eftersom domstolen inte ansåg att den tilltalade kunde anses ha haft någon vinst av brottet. Slutligen ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.