Flera domar om trafikbrott och hot

Den tilltalade döms för smitning från trafikolycksplats i två fall, tillgrepp av fortskaffningsmedel, olovlig körning och vårdslöshet i trafik. Han frikänns samtidigt från åtalen om grovt olaga hot och en ytterligare åtalspunkt om olovlig körning. Påföljden bestäms till ungdomsvård.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen körde den tilltalade personbil den 2 augusti 2025 i Marks kommun. Åtalet om smitning från trafikolycksplats avsåg två gärningar samma dag, båda med rubriceringen smitning från trafikolycksplats enligt 5 § första stycket trafikbrottslagen. Domstolen fann att den tilltalade hade kolliderat med fordon och därefter lämnat platsen utan att lämna namn och adress eller annars vidta de åtgärder som olyckan borde ha gett anledning till. Han döms därför för smitning från trafikolycksplats i två fall, båda med händelsedatum den 2 augusti 2025.

Samma dag gällde åtalet också tillgrepp av fortskaffningsmedel, olovlig körning och vårdslöshet i trafik. Tillgreppet av fortskaffningsmedel avsåg att den tilltalade olovligen tagit och använt en personbil som tillhörde målsäganden, och gärningen skulle enligt åtalet ha skett den 2 augusti 2025. Olovlig körning avsåg att han kört personbil utan att ha rätt till det samma dag. Vårdslöshet i trafik avsåg att han vid framförandet av personbil i väsentlig mån brustit i omsorg och varsamhet, bland annat genom att i hög hastighet sladda på en parkering där andra fordon och människor fanns och genom att kollidera med en lyktstolpe; även denna gärning ska enligt domen ha inträffat den 2 augusti 2025. Domstolen fann att samtliga tre brott var styrkta och dömde den tilltalade för tillgrepp av fortskaffningsmedel, olovlig körning och vårdslöshet i trafik.

Åtalet innehöll också en senare händelse den 10 oktober 2025, där den tilltalade åtalades för grovt olaga hot och olovlig körning. Det grova olaga hotet skulle enligt åtalet ha bestått i att han hotat målsäganden genom att hålla en kökskniv mot hennes hals och uttala att han skulle döda och stycka henne eller ord med liknande innebörd. Den ytterligare punkten om olovlig körning avsåg att han kört personbil utan rätt till det den 10 oktober 2025. Tingsrätten ogillade båda dessa åtalspunkter.

Rättens bedömning

I fråga om smitningen från trafikolycksplats godtog tingsrätten den utredning som visade att den tilltalade hade backat in i fordon och därefter lämnat platsen utan att göra det som krävdes. Domstolen konstaterade att hans uppgifter om att han endast orsakat en olycka motbevisades av vittnesuppgifter och av fotografier över skadorna. Tingsrätten fann att det var fullt möjligt och högst sannolikt att han backat in i två bilar samtidigt utan att själv vara medveten om att det inte bara var ett fordon som träffats. Mot den bakgrunden dömdes han för smitning från trafikolycksplats i två fall.

När det gäller tillgrepp av fortskaffningsmedel fann tingsrätten att målsägandens uppgifter var klara och tydliga, och att den tilltalade själv hade bekräftat att han tog bilnycklarna utan att fråga om lov. Domstolen ansåg därför att bilen hade använts olovligen och att gärningen var styrkt.

För olovlig körning och vårdslöshet i trafik ansåg tingsrätten att den tilltalade erkände gärningarna och att erkännandet stöddes av övrig utredning. Han dömdes därför för dessa brott enligt åtalet.

Vad gäller det grova olaga hotet fann tingsrätten att målsägandens berättelse var trovärdig och fick stöd av annan bevisning, men att utredningen om den tilltalades medvetandegrad vid gärningen var för osäker. Domstolen hänvisade till uppgifter om att han befunnit sig i ett psykotiskt tillstånd och konstaterade att det fanns rimliga tvivel om uppsåt. Eftersom åklagaren inte hade visat att gärningen begicks med uppsåt kunde åtalet för grovt olaga hot inte bifallas. Samma resonemang ledde till att åtalet för olovlig körning den 10 oktober 2025 ogillades.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för smitning från trafikolycksplats i två fall, tillgrepp av fortskaffningsmedel, olovlig körning och vårdslöshet i trafik. Påföljden bestäms till ungdomsvård, och han ska följa socialnämndens ungdomskontrakt.

Han ska betala skadestånd till två målsäganden för skador på personbilar med 15 838 kronor respektive 6 053 kronor, samt till Marks kommun med 30 222 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 2 augusti 2025. Däremot avslås den begäran om skadestånd som kopplades till den frikända åtalspunkten om grovt olaga hot.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till försvarare och målsägandebiträde.