Olovligt förfogande vid felaktig Swish-betalning
2026-02-11
Olovligt förfogande vid felaktig Swish-betalning
En person döms för olovligt förfogande efter att ha mottagit 5 000 kronor av misstag via Swish och snabbt fört över beloppet till ett annat konto. Tingsrätten fann att överföringen skett med uppsåt och dömde till dagsböter, skadestånd och avgift till brottsofferfonden.
Händelse och åtalsunderlag
Den 27 september 2024 mottog den tilltalade på sitt konto i en svensk bank 5 000 kronor som tillhörde målsäganden. Enligt åtalet hade målsäganden felaktigt swishat pengarna och omedelbart kontaktat den tilltalade via telefon och sms för att begära återbetalning. Trots detta överförde den tilltalade beloppet till ett annat konto samma dag och behöll pengarna.
Åklagaren åberopade skriftlig bevisning i form av bankutdrag, brev från banken och kommunikation via Swish för att styrka att pengarna ursprungligen tillhörde målsäganden och att den tilltalade inte haft rätt att förfoga över dem.
Försvar och bevisning
Den tilltalade hävdade att hon trott att pengarna var en gåva eller välgörenhetsbidrag, bland annat med hänvisning till tidigare erfarenheter av gåvor. Hon uppgav också svårigheter att få post på grund av hemlöshet och att hon inte sett några meddelanden från målsäganden eller banken.
Tingsrätten prövade uppgifterna tillsammans med den omfattande skriftliga bevisningen och vittnesmålen. Målsäganden hade enligt domstolen både ringt och skickat sms om den felaktiga betalningen samt låtit banken underrätta den tilltalade skriftligen utan att få återbetalning.
Rättens bedömning och dom
Tingsrätten konstaterade att den tilltalade genom att överföra och förbruka pengarna berövat målsäganden sin rätt till dem. Domstolen fann att det förelåg uppsåt, vilket framgick av att den tilltalade omedelbart fört över beloppet utan att vidta några kontrollåtgärder, trots att det var ett ovanligt stort belopp i förhållande till hennes bankgiro.
Den tilltalade dömdes för olovligt förfogande enligt 10 kap. 4 § 1 st brottsbalken till 50 dagsböter om 50 kronor vardera (totalt 2 500 kronor). Hon skulle också betala 5 000 kronor i skadestånd till målsäganden, samt ränta från gärningsdagen. Slutligen ålades hon en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom från Stockholms tingsrätt har meddelats där den tilltalade har fällts för flera brott, däribland brott mot djurskyddslagen, misshandel och skadegörelse. Enligt domen ägde minst två incidenter rum på Stockholms län, där den tilltalade upprepade gånger innehaft hundar trots ett tidigare utfärdat djurförbud. Brotten enligt djurskyddslagen inträffade den 10 mars 2022 samt den 20 oktober 2023....
Olovligt hästtagande bedöms som egenmäktigt förfarande Den tilltalade döms för egenmäktigt förfarande efter att ha tagit två hästar från en hage i Uppsala i ett försök att söka veterinärvård åt en häst hon bedömde ha kolik. Tingsrätten friade från stöldanklagelserna men fann uppsåt att rubba målsägandens besittning. Den 28 mars 2016 tog den tilltalade olovligen två hästar från en hage vid Lun...