Narkotikabrott och rån prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrott och rån. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast på den punkten att den tilltalade ska följa det ungdomskontrakt som hade bilagts tingsrättens dom. I övrigt stod tingsrättens bedömning fast, inklusive ansvar för narkotikabrott och rån, skadestånd samt beslag.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde dels ett narkotikabrott den 23 januari 2024, dels ett rån den 26 april 2023. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 5 narkotikastrafflagen och för rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2023.

I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas från ansvar för rån och att målsägandens skadeståndsyrkande skulle avslås. Han begärde också i vart fall en lindrigare påföljd genom färre timmar ungdomstjänst. Åklagaren och målsäganden motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Hovrätten konstaterade att den tilltalade, i den del av skuldfrågan som inte hade överklagats, skulle dömas för den gärning som tingsrätten funnit honom skyldig till och att denna gärning skulle rubriceras som narkotikabrott, i enlighet med tingsrättens dom. När det gällde rånet prövade hovrätten samma bevisning som tingsrätten. Hovrätten ansåg dock att påståendet om att de tilltalade skulle ha dunkat målsägandens huvud i ett trappräcke inte var styrkt. Den delen av gärningsbeskrivningen lämnades därför utan bifall.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten fann alltså inte skäl att göra någon annan skuldprövning än tingsrätten i övrigt. När det gällde rånåtalet byggde hovrättens bedömning på samma bevisning som hade lagts fram i tingsrätten. Hovrätten delade tingsrättens slutsats om ansvar, men markerade att ett särskilt moment i gärningsbeskrivningen inte hade bevisats.

Det framgår av hovrättens skäl att parterna var överens om att påföljden för den tilltalade, utifrån denna utgång, skulle bestämmas till ungdomsvård i enlighet med socialnämndens ungdomskontrakt. Hovrätten godtog också tingsrättens bedömning att ungdomsvården skulle förenas med ungdomstjänst och fann ingen anledning att ändra antalet timmar ungdomstjänst.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om att den tilltalade ska följa det ungdomskontrakt som bilagts tingsrättens dom. I övrigt lämnades tingsrättens avgörande oförändrat.

Påföljden var ungdomsvård förenad med ungdomstjänst. Tingsrätten hade bestämt ungdomstjänsten till 110 timmar, och hovrätten ändrade inte det antalet. Av hovrättens beslut framgår också att det som tingsrätten beslutat om beslag ska fortsätta att gälla.

Tingsrätten hade även bestämt att den tilltalade skulle betala skadestånd till målsäganden med 40 000 kronor för kränkning, med ränta från den 26 april 2023, solidariskt med en medtilltalad. Hovrätten uppgav att parterna var överens i skadeståndsfrågan och ändrade inte den delen.

Det framgår vidare att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor enligt tingsrättens dom. Någon ändring av detta anges inte i hovrättens beslut. I materialet finns inga uppgifter om häktning.