Rättsdom bekräftar fällande dom för urkundsförfalskning
2025-04-11
En hovrätt har vid ett överklagande fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade för urkundsförfalskning. Den tilltalade friades i tingsrätten från stöldåtal, men dömdes till villkorlig dom med dagsböter. Hovrätten fann inga skäl att ändra vare sig bedömning av bevisningen, brottsrubricering eller påföljd.
Överklagandet och tingsrättens dom
Åklagaren yrkade i tingsrätten på fällande dom för urkundsförfalskning och stöld. I tingsrätten frikändes den tilltalade från stöldåtal, men dömdes för urkundsförfalskning enligt 14 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden blev villkorlig dom i kombination med 60 dagsböter om 340 kronor, totalt 20 400 kronor. Tingsrätten avslog skadeståndsanspråk från arbetsgivaren och ålade den tilltalade att betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Försvararkostnaderna i tingsrätten uppgick till 7 396 kronor, varav den tilltalade återbetalade 3 698 kronor.
Hovrättens prövning och bedömning
Hovrätten prövade målet skriftligen och utan ny huvudförhandling. Samma bevisning som i tingsrätten – inklusive ljud- och videoupptagningar av vittnesförhör – låg till grund för prövningen. Den tilltalade hävdade bland annat att konflikter med den tidigare arbetsgivaren hade påverkat vittnesmålen, att rutiner kring kvittenser var oklara och att brottet var ringa.
Hovrätten fann att bevisningen var tillräcklig för att styrka att den tilltalade hade framställt en falsk handling med risk att den uppfattades som äkta. Brottet bedömdes inte som ringa, varför hovrätten slog fast tingsrättens bedömning och dömde för urkundsförfalskning.
Påföljd och kostnader i hovrätten
Hovrätten gjorde ingen annan påföljdsbedömning än tingsrätten och fastställde villkorlig dom med 60 dagsböter om 340 kronor. Eftersom den tilltalade bytt försvarare i hovrätten ansågs en viss begränsning av återbetalningsskyldigheten för försvararkostnader skälig.
Hovrätten beslutade att försvararen i hovrätten ska ha ersättning från staten med 12 886 kronor (10 309 kronor i arbete och 2 577 kronor i mervärdesskatt). Den tilltalade ska återbetala 5 000 kronor av denna kostnad.
Sammanfattning av skillnader mot tingsrätten
- Hovrätten har prövat samma bevisning utan huvudförhandling.
- Inga förändringar av brottsrubricering eller påföljd skedde.
- Försvararkostnaden i hovrätten begränsades till ett återbetalningsbelopp om 5 000 kronor, jämfört med 3 698 kronor i tingsrätten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I ett mål vid Jönköpings tingsrätt har den tilltalade dömts för urkundsförfalskning. Trots att åtalspunkten om stöld, som rörde borttagna arbetskläder, inte ledde till en fällande dom, konstaterade tingsrätten att den tilltalade bevisligen förfalskat ett inlämningskvitto genom att kopiera uppgifter från en annan tjänsteman och företagets logotyp. Domen medför villkorlig dom med dagsböter samt en...
Den svarande har efter att ha bestritt en ansökan om betalningsföreläggande inte inkommit med skriftligt svaromål och har därför drabbats av en tredskodom. Tingsrätten har fastställt att den svarande ska erlägga både kapitalbelopp, ränta och kostnader till myndigheten. Myndigheten ansökte om betalningsföreläggande hos kronofogdemyndigheten för en fordran rörande studiestöd. Den svarande bestridd...
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom gällande grovt bedrägeri och försök till bedrägeri avseende felaktiga ROT-utbetalningar från Skatteverket. I hovrätten ändrades påföljden från fängelse tre månader till villkorlig dom med 100 timmars samhällstjänst, medan tingsrättens övriga bedömningar stod fast. Åklagaren hade åtalat den tilltalade för grovt bedrägeri och försök till bedrägeri efter a...
En man döms för grovt bedrägeri och försök till bedrägeri i samband med ROT-ansökningar till Skatteverket. Tingsrätten fann det utrett att den åtalade, tillsammans med två medåtalade, organiserat falska ansökningar om utbetalning för icke utförda husarbeten. Påföljden blev fängelse i sex månader och solidariskt skadestånd om över 300 000 kronor. Målet handlade om tre ansökningstillfällen under a...