Flera brott ledde till fängelse

Den tilltalade döms för en rad brott, däribland bedrägeri, inbrottsstöld, olovlig körning, stöld, tillgrepp av fortskaffningsmedel, ofredande, försök till rån och övergrepp i rättssak. Samtidigt frikändes han från vissa åtalspunkter, bland annat olaga hot och vissa delar av åtalet om försök till rån och övergrepp i rättssak. Påföljden bestämdes till fängelse i två år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I ett åtal som väcktes den 10 juli 2026 påstods det att den tilltalade den 13 april 2026 först ofredat målsäganden genom att ta tag i hans jacka, dra och slita i den samt putta honom. Samma dag påstods han också ha gjort sig skyldig till övergrepp i rättssak genom att hota målsäganden efter att denne ringt 112 och gjort en polisanmälan. Vidare påstods han samma dag ha försökt råna målsäganden genom att hålla fram ett vapen och kräva pengar. Tingsrätten dömde den tilltalade för ofredande och övergrepp i rättssak, men rubricerade gärningen som försök till rån i stället för försök till grovt rån. Den tilltalade frikändes från åtalet om försök till grovt rån.

I samma stämningsansökan åtalades den tilltalade också för försök till rån och övergrepp i rättssak mot en annan målsägande den 13 april 2026. Enligt åtalet skulle han ha försökt få pengar genom hot och våld samt hindrat målsäganden från att göra en polisanmälan genom hot och sparkar. Tingsrätten fann inte att det var styrkt att han gjort sig skyldig till försök till rån eller övergrepp i rättssak i denna del, och han frikändes därför från båda dessa åtalspunkter. Åtalet om olaga hot, som avsåg den 4 juni 2025, ogillades också.

I ett annat åtal, väckt den 10 juli 2026, påstods den tilltalade den 1 maj 2026 ha stulit en surfplatta som tillhörde en målsägande. Tingsrätten fann att stölden var styrkt och dömde honom för stöld.

I ytterligare ett åtal, väckt den 21 augusti 2026, påstods den tilltalade den 20 juli 2026 ha trängt sig in i en målsägandes bostad och där tagit bilnycklar, plånbok, kort och andra föremål till ett inte ringa värde. Han påstods också samma dag ha tagit och använt en personbil utan lov, ha gjort köp med ett tillgripet bankkort och ha kört bilen utan körkort. Tingsrätten dömde honom för inbrottsstöld, tillgrepp av fortskaffningsmedel, bedrägeri och olovlig körning.

Rättens bedömning

När det gällde händelserna den 13 april 2026 ansåg tingsrätten att målsäganden hade lämnat en trovärdig berättelse som fick stöd av övrig utredning, bland annat vittnesuppgifter och DNA-träff. Domstolen fann därför att den tilltalade ofredat målsäganden och att han också gjort sig skyldig till övergrepp i rättssak. Tingsrätten ansåg även att det var styrkt att den tilltalade försökt råna målsäganden med hjälp av ett vapen som framstod som ett äkta skjutvapen. Samtidigt bedömde domstolen att gärningen inte skulle rubriceras som grovt rån, eftersom det inte visats att ett skarpladdat och fungerande skjutvapen använts. Den tilltalade frikändes däremot från de delar av åtalet som avsåg en annan målsägande samma dag, eftersom domstolen ansåg att det inte var styrkt att ett rånförsök eller ett övergrepp i rättssak hade begåtts på det sätt som påståtts.

I frågan om stölden av surfplattan fann tingsrätten att den tilltalades uppgifter inte var trovärdiga. Domstolen ansåg att utredningen visade att han uppsåtligen tillgrep surfplattan och att åtalet därför var styrkt.

När det gällde åtalet om olaga hot fann tingsrätten att det inte var styrkt att det var den tilltalade som ringt och hotat målsäganden. Domstolen pekade bland annat på att målsäganden och den tilltalade saknade koppling till varandra och att den tilltalade lämnat en trovärdig förklaring till telefonnumret. Åtalet ogillades därför.

I den senare delen av målet, som avsåg inbrottsstöld, tillgrepp av fortskaffningsmedel, bedrägeri och olovlig körning, bedömde tingsrätten att den tilltalades erkännanden fick stöd av utredningen. Domstolen fann också att utredningen visade att han gjort sig skyldig till inbrottsstöld och tillgrepp av fortskaffningsmedel. Det ansågs vidare styrkt att han använt det tillgripna bankkortet för köp, vilket bedömdes som bedrägeri, och att han kört bilen utan att ha rätt till det, vilket bedömdes som olovlig körning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ofredande, övergrepp i rättssak, försök till rån, stöld, inbrottsstöld, tillgrepp av fortskaffningsmedel, bedrägeri och olovlig körning. Han frikänns från åtalet om försök till grovt rån, olaga hot samt de delar av åtalet om försök till rån och övergrepp i rättssak som avsåg den andra målsäganden.

Påföljden bestämdes till fängelse i två år. Tingsrätten beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till en målsägande om 25 000 kr. Till en annan målsägande ska han betala 21 512 kr jämte ränta från den 20 juni 2026. Till en tredje målsägande ska han betala 25 000 kr jämte ränta från den 13 april 2026. Vissa skadeståndsyrkanden ogillades, bland annat yrkanden om sveda och värk och vissa andra ersättningsposter.

Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.