Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Kortare fängelsestraff efter försök till allmänfarlig ödeläggelse

2025-10-29

En man som tidigare dömts för försök till grov allmänfarlig ödeläggelse och brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor har i Svea hovrätt fått sin dom ändrad. Hovrätten bedömde att brottet inte var grovt utan av normalgraden och sänkte fängelsestraffet från fem år och åtta månader till fyra år och åtta månader. Den tilltalade ska vara häktad fram till verkställighet och den målsägande får ersättning av staten.

Bakgrund och tingsrättens dom

Åklagaren åtalade den tilltalade för två gärningar:

  1. Brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott.
  2. Försök till grov allmänfarlig ödeläggelse, 20–21 mars 2025.

Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till båda gärningarna och dömde till fängelse i fem år och åtta månader. Vidare beslutades om avgift till brottsofferfonden och ersättning till målsägande.

Hovrättens prövning och ändringar

I hovrätten överklagade den tilltalade både skuld- och straffpåföljden. Rätten konstaterade att skuldfrågan gällande brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor inte var överklagad och att den domen skulle stå fast. Däremot prövades rubriceringen av den andra gärningen.

Hovrätten ansåg, i likhet med tingsrätten, att det förelåg konkret fara för brottets fullbordan, men att omständigheterna – bland annat sprängkraftens omfattning, plats och tidpunkt – inte var sådana att brottet skulle bedömas som grovt. Därför ändrades åtalet från försök till grov allmänfarlig ödeläggelse till försök till allmänfarlig ödeläggelse av normalgraden.

Påföljd och häktning

Med den nya rubriceringen bedömdes det samlade straffvärdet till fyra år och åtta månader i fängelse. Hovrätten fann inga förmildrande omständigheter som motiverade en annan påföljd. Risk för återfall och avvikande motiverade fortsatt häktning till dess att straffet kan verkställas.

Ersättning till målsägande

Enligt hovrättens beslut ska den målsägande få 31 550 kronor i ersättning av staten för arbete, tidsspillan och mervärdesskatt. Försvararkostnaderna ska stanna på staten.

Faktaruta
Fakta
Värde
Domstol
Svea hovrätt
Domdatum
2025-10-29
Överklagat från
Tingsrätten
Brott 1
Försök till allmänfarlig ödeläggelse
Brott 2
Brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott
Påföljd
Fängelse 4 år 8 månader
Häktning
Fortsatt häktning till verkställighet
Ersättning till målsägande
31 550 kronor
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

1 augusti 2025

Den tilltalade dömdes av Södertälje tingsrätt den 1 augusti 2025 till fängelse i 5 år och 8 månader för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt försök till grov allmänfarlig ödeläggelse. Domen avser hans roll i transport, innehav och antändning av en termosbomb vid en villaadress i Södertälje under natten mellan den 20 och 21 mars samma år. Enligt domen åkte den tilltalade...