Dom i målet Arica Victims KB mot Boliden Mineral AB

I målet har Arica Victims framhållit att det är vanligt med allvarliga sjukdomar bland invånarna i Arica. Tingsrätten har dock inte haft att ta ställning till om våtverksslammet orsakat sjukdomar bland privatpersonerna, utan de skador som Arica Victims kräver ersättning för utgörs av den halt arsenik som privatpersonerna haft i ett urinprov. Arica Victims har hävdat att arsenik i urinen över en viss nivå är en skada som leder till allvarliga hälsoeffekter och oro. Tingsrätten har tillämpat chilensk rätt och kommit fram till att arsenik i ett urinprov kan utgöra en skada, men ansett att halten arsenik då måste vara väsentligt högre än den Arica Victims påstått. Därför kan endast ett mindre antal privatpersoner anses ha varit skadade.

Arica Victims har påstått att Boliden varit vårdslöst på olika sätt. Tingsrätten har konstaterat att Boliden har följt de bestämmelser som i mitten av 1980-talet gällde för överlåtelsen. I ett avseende anser emellertid tingsrätten att Boliden brustit. Det gäller att bolagets representanter vid besök hos det chilenska bolaget i samband med transporterna av våtverksslammet inte vidtog några åtgärder med anledning av att det chilenska bolaget la upp slammet i en hög som inte täcktes över.

Beträffande en del av kraven har Arica Victims inte bevisat att våtverksslammet har bidragit till arsenikhalten i privatpersonernas urin. För dessa områden har det alltså inte funnits något samband mellan våtverksslammet och påstådda skador. Beträffande övriga privatpersoner har ett sådant orsakssamband funnits. Tingsrätten har dock ansett att detta inte varit möjligt att förutse för Boliden, eftersom de områden där dessa personer bott inte var bebyggda vid överlåtelsen utan var ökenområden.

Sammantaget leder tingsrättens bedömningar till att Arica Victims talan ska lämnas utan bifall.

Tingsrättens ordförande lagmannen Christel Lundmark säger i en kommentar att det är fråga om ett mål med mycket omfattande bevisning som har lagts fram från båda sidor. Tingsrätten har haft att ta ställning till både rättsfrågor, exempelvis vilket lands lag som ska tillämpas, och bevisfrågor.