Dom i mål om mord på Docentgatan i Malmö 1998

Malmö tingsrätt har i dag meddelat dom i det mål där en nu 54-årig man stått åtalad för mord, försök till mord och grov mordbrand genom att ha anlagt brand i sin ex-flickväns lägenhet på Docentgatan i Malmö 1998. Tingsrätten har frikänt mannen eftersom den bevisning som lagts fram till stöd för att 54-åringen är den som anlagt branden inte når upp till de beviskrav som gäller i brottmål. 

Det var på natten den 3 december 1998 som räddningstjänsten larmades till Docentgatan i Malmö med anledning av en lägenhetsbrand. En 38-kvinna omkom i branden medan hennes då 14-åriga dotter lyckades ta sig ut ur lägenheten. Övriga boende i trappuppgången fick evakueras från sina lägenheter eftersom branden orsakade rökspridning och innebar fara för människors liv och hälsa. Utredningen har visat att branden var anlagd. Inne i lägenheten hittades rester av bensin på tre olika ställen. 

Den fråga som stått i fokus för tingsrättens prövning är om det är ställt bortom rimligt tvivel att den åtalade 54-årigen var den som anlade branden. I målet har funnits vissa speciella omständigheter kring bevisningen som tingsrätten har haft att ta hänsyn till vid sin bedömning. För det första saknas direkt bevisning, t.ex. teknisk bevisning eller direkta vittnesiakttagelser, som binder den åtalade mannen till brottet. Åtalet är i stället uppbyggt kring en mängd olika omständigheter som är besvärande för den åtalade mannen (s.k. indicier). För det andra rör åtalet en händelse som ägde rum för snart 18 år sedan, vilket naturligtvis har medfört särskilda svårigheter när det gäller att bedöma de uppgifter som lämnats av vittnen och andra som har hörts vid huvudförhandlingen. För det tredje har merparten av de hörda personerna antingen varit boende i närheten av den omkomna kvinnans lägenhet eller varit vänner eller arbetskamrater till henne. Flera personer har gett uttryck för en negativ uppfattning om den åtalade mannen som person, och ett antal personer har även berättat att det efter branden förekommit mycket spekulationer bland grannar i området och att många varit säkra på att det var 54-åringen som anlagt branden.

Det är särskilt på ett par avgörande punkter som tingsrätten inte ansett att bevisningen är tillräcklig för en fällande dom. Det gäller den bevisning som syftat till att visa att 54-årigen befunnit sig i eller i närheten av lägenheten i anslutning till branden. Dessutom har tingsrätten bedömt att utredningen inte med tillräckligt hög grad av säkerhet visat att annan gärningsman kan uteslutas. Eftersom tingsrätten frikänt 54-årigen så ska han inte heller betala skadestånd till någon av de personer som riktat sådana krav mot honom.